Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2522

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Елистратовой Е.В. Клюева С.Б.

при секретаре: Мамонтовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Токарева О.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 января 2014 года, которым постановлено:

"Обязать Токарева О.В. не чинить препятствия в пользовании Цыбулько Л.Н. жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу : "адрес", - путем предоставления свободного доступа на территорию земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Токареву О.В., на время проведения работ по ремонту стены жилого дома, отмостки жилого дома, стены хозяйственной постройки, принадлежащего Цыбулько Л.Н., находящихся на меже между указанными земельными участками.

Взыскать с Токарева О.В. в пользу Цыбулько Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы за составление доверенности в сумме 700 руб., а всего на общую сумму 3700 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Цыбулько Л.Н. обратилась в суд с иском к Токареву О.В. о сносе

самовольной постройки, указав, что она является собственником

земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: "адрес",

"адрес". Земельный участок истицы граничит с земельным участком ответчика, расположенным по адресу: "адрес".

На земельном участке ответчика расположен туалет, боковая стена которого прилегает к стене жилого дома истицы. В соответствии с п.

7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских

поселений" (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) "при отсутствии

централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо

принимать не менее 12 метров, до источника водоснабжения (колодца) ? не менее 25

метров". Она неоднократно просила ответчика перенести туалет.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ею было направлено письмо-претензия с

просьбой устранить допущенные нарушений, однако ответа ответа не

последовало.

Цыбулько Л.Н. поросила суд обязать ответчика снести туалет, расположенный

на земельном участке по адресу : "адрес", а также взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела Цыбулько Л.Н уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика на время проведения работ по обслуживанию стены ее жилого дома, отмостки, стены хозяйственной постройки открывать проход в заборе, не чинить ей препятствий в осуществлении прохода к стене ее жилого дома и хозяйственной постройки через принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., 700 руб. за составление доверенности, указав, что ответчик препятствует ей в проведении ремонтных работ стены ее дома и хозяйственных построек.

От требований о сносе ответчиком туалета, расположенного на

земельном участке по адресу: "адрес" Цыбулько Л.Н. отказалась.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Токарева О.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом "адрес" ФИО1 по реестру N 4003, Цыбулько Л.Н. является собственником земельного участка, площадью 446,10 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 55,50 кв.м., жилой площадью 37,70 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 63 N от ДД.ММ.ГГГГ г., серии 63 N от 13.08.1999г.

Токарев О.В. является собственником жилого дома и земельного участка "адрес", что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию и копиями свидетельств о государственной регистрации права серии N, серии N.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что одна из стен жилого дома принадлежащего Цыбулько Л.Н. стоит на меже земельного участка, принадлежащего Токареву О.В. Подход к стене жилого дома и хозяйственной постройки истца возможен только через земельный участок, принадлежащий ответчику, на котором в настоящее время возведен забор.

При рассмотрении дела Токарев О.В. согласился не препятствовать истице в проведении работ по ремонту стены ее жилого дома и отмостков ее дома.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил уточненные исковые требования Цыбулько Л.Н., обязав Токарева О.В. не чинить препятствия в пользовании Цыбулько Л.Н. жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными по адресу : "адрес", - путем предоставления свободного доступа на территорию земельного участка, расположенного по адресу : "адрес", принадлежащего Токареву О.В., на время проведения работ по ремонту стены жилого дома, отмостки жилого дома, стены хозяйственной постройки, принадлежащего Цыбулъко- Л.Н., находящихся на меже между указанными земельными участками.

Суд также правильно, сославшись на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскал с Токарева О.В. в пользу Цыбулько Л.Н. расходы за составление доверенности в 700 руб., а также, исходя из степени сложности дела, с учетом принципов разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Доводы Токарева О.В. в апелляционной жалобе о том, что отсутствует хозяйственная постройка, граничащая с его земельным участком, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

При рассмотрении дела Токарев О.В. не оспаривал, что часть стены его хозяйственной постройки совпадает с хозяйственной постройки истицы.

Ссылка на то, что судебные расходы за составление доверенности подлежат частичному удовлетворению, несостоятельны, поскольку уточненные исковые требования Цыбулько Л.Н. удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токарева О.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: