Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2487/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика УПФ РФ в г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от "26" декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Токаревой ФИО7 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани, Октябрьске, Сызранского и Шигонского районов включить Токаревой ФИО8 в специальный стаж периоды её работы: с 01.10.1996 по 29.06.1998 года, с 01.07.1998 по 03.07.1998 года, с 06.07.1998 по 24.07.1998 года, с 26.07.1998 по 31.07.1998 года, с 03.08.1998 по 08.08.1998 года, с 10.08.1998 по 09.09.1998 года, с 11.09.1998 по 20.09.1998 года, с 26.09.1998 по 27.09.1998 года, с 29.09.1998 по 11.10.1998 года, с 17.10.1998 по 22.10.1998 года, с 24.10.1998 по 25.10.1998 года, с 31.10.1998 по 03.11.1998 года, с 05.11.1998 по 10.11.1998 года, с 13.11.1998 по 15.11.1998 года, с 17.11.1998 по 18.11.1998 года, с 20.11.1998 по 24.11.1998 года, с 26.11.1998 по 02.12.1998 года, с 04.12.1998 по 09.12.1998 года, с 11.12.1998 по 31.12.1998 года, с 01.08.1999 по 31.12.1999 года в должности машиниста козлового крана ООО " СЛ", назначив ей пенсию с 25.11.2013 года.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Сызрани, Октябрьске, Сызранского и Шигонского районов в пользу Токаревой ФИО9 расходы за оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу истца Токаревой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токарева О.В. обратилась в суд с иском к УПФР в городах Сызрани, Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области об оспаривании решения по назначению досрочной пенсии, ссылаясь в обоснование иска на то, что 06.11.2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.3 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

14.11.2013 года решением N88 Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, поскольку документально подтвержден страховой стаж 32 года 5 дней, в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин - 12 лет 10 месяцев 10 дней.

В специальный трудовой стаж ответчиком не включены периоды работы истца:

- с 25.07.1983 по 07.12.1983 года в должности ученика машиниста козлового крана на заводе " С";

- с 23.02.1995 по 01.03.1995 года, с 04.03.1995 по 05.03.1995 года, с 08.03.1995 по 09.03.1995 года, с 12.03.1995 по 14.03.1995 года, с 16.03.1995 по 18.03.1995 года, с 20.03.1995 по 22.03.1995 года, с 24.03.1995 по 26.03.1995 года, с 28.03.1995 по 30.03.1995 года, с 01.04.1995 по 03.04.1995 года, с 05.04.1995 по 07.04.1995 года, с 09.04.1995 по 10.04.1995 года, с 13.04.1995 по 15.04.1995 года, с 17.04.1995 по 18.04.1995 года, с 21.04.1995 по 23.04.1995 года, с 25.04.1995 по 27.04.1995 года, с 29.04.1995 по 30.04.1995 года, с 03.05.1995 по 04.05.1995 года, с 07.05.1995 по 08.05.1995 года, с 11.05.1995 по 13.05.1995 года, с 15.05.1995 по 17.05.1995 года, с 19.05.1995 по 21.05.1995 года, с 23.05.1995 по 25.05.1995 года, с 27.05.1995 по 29.05.1995 года, с 31.05.1995 по 30.06.1995 года, с 02.07.1995 по 04.07.1995 года, с 06.07.1995 по 08.07.1995 года, с 10.07.1995 по 12.07.1995 года, с 14.07.1995 по 17.07.1995 года, с 19.07.1995 по 20.07.1995 года, с 22.07.1995 по 24.07.1995 года, с 26.07.1995 по 28.07.1995 года, с 30.07.1995 по 04.08.1995 года, с 07.08.1995 по 12.08.1995 года, с 14.08.1995 по 05.11.1995 года, с 07.11.1995 по 01.02.1996 года, с 03.02.1996 по 31.05.1998 года, с 01.07.1998 по 03.07.1998 года, с 06.07.1998 по 24.07.1998 года, с 26.07.1998 по 31.07.1998 года, с 03.08.1998 по 08.08.1998 года, с 10.08.1998 по 09.09.1998 года, с 11.09.1998 по 20.09.1998 года, с 26.09.1998 по 27.09.1998 года, с 29.09.1998 по 11.10.1998 года, с 17.10.1998 по 22.10.1998 года, с 24.10.1998 по 25.10.1998 года, с 31.10.1998 по 03.11.1998 года, с 05.11.1998 по 10.11.1998 года, с 13.11.1998 по 15.11.1998 года, с 17.11.1998 по 18.11.1998 года, с 20.11.1998 по 24.11.1998 года, с 26.11.1998 по 02.12.1998 года, с 04.12.1998 по 09.12.1998 года, с 11.12.1998 по 28.01.1999 года, с 30.01.1999 по 15.07.1999 года, с 17.07.1999 по 31.12.2001 года в качестве машиниста крана транспортного цеха в ОАО " С", т.к. документально не подтверждена занятость на определенных видах крановых машин, характер выполняемых на них работ, о закреплении за определенным оборудованием;

- с 17.11.1997 по 31.05.1998 года, с 01.07.1998 по 03.07.1998 года, с 06.07.1998 по 24.07.1998 года, с 26.07.1998 по 31.07.1998 года, с 03.08.1998 по 08.08.1998 года, с 10.08.1998 по 09.09.1998 года, с 11.09.1998 по 20.09.1998 года, с 26.09.1998 по 27.09.1998 года, с 29.09.1998 по 11.10.1998 года, с 17.10.1998 по 22.10.1998 года, с 24.10.1998 по 25.10.1998 года, с 31.10.1098 по 03.11.1998 года, с 05.11.1998 по 10.11.1998 года, с 13.11.1998 по 15.11.1998 года, с 17.11.1998 по 18.11.1998 года, с 20.11.1998 по 24.11.1998 года, с 26.11.1998 по 02.12.1998 года, с 04.12.1998 по 09.12.1998 года, с 11.12.1998 по 28.01.1998 года, с 30.01.1999 по 15.07 1999 года, с 17.07.1999 по 31.12.2001 года, т.к. не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета;

- с 17.01.2005 по 31.12.2006 года, с 04.01.2007 по 31.12.2007 года, с 10.01.2008 по 31.12.2008 года, с 04.01.2009 по 14.09.2010 года, с 16.09.2010 по 11.11.2011 года в качестве машиниста козлового крана, с 14.11.2011 по 31.12.2012 года, с 15.12.2012 по 21.02.2013 года, с 23.02.2013 по 25.11.2013 года в качестве машиниста козлового крана ООО " СЛ", т.к. документально не подтверждена постоянная занятость - полный рабочий день более 80 % рабочего времени на работах с особыми условиями труда, а также данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

По мнению истца, отказ в назначении пенсии является незаконным и необоснованным, поскольку работа её в должности машиниста козлового крана подтверждается справками и записями в трудовой книжке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнений) обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы в должности машиниста козлового крана ООО " СЛ", назначить пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда с 25.11.2013 года, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, а также на незаконность взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ право на трудовую пенсию имеют граждане РФ.

Согласно п.п.3 п.1 ст.27 вышеназванного закона досрочные пенсии назначаются женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу п.2 ст.19 ФЗ РФ N173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (пункт 1 данной статьи Закона), а днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Судом установлено, что Токарева О.В. 25.07.1983 года была принята на завод " С" учеником машиниста козлового крана железнодорожного цеха N34, а 08.12.1983 года переведена машинистом козлового крана. С 01.11.1994 года Токарева О.В. переведена машинистом крана цеха N33, а с 01.08.2001 года в связи с новой системой оплаты труда она считается работающей машинистом крана транспортного цеха N33, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

06.11.2013 года Токарева О.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что решением УПФР N88 от 14.11.2013 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку документами подтвержден стаж в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин - 12 лет 10 месяц 10 дней.

Как следует из протокола заседания комиссии ответчика от 14.11.2013 года, в специальный стаж Токаревой О.В. не засчитаны спорные периоды работы, поскольку документально не подтверждена занятость на определенных видах крановых машин, характер выполняемых на них работ, о закреплении за определенным оборудованием, т.е. на работах в качестве машиниста погрузочно-разгрузочных машин с особыми условиями труда в соответствии с пп.3 п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001 года.

Согласно представленным материалам дела - архивной справки N230-Т от 18.12.2013 года архивного отдела администрации г.о.Сызрань, табелей учета рабочего времени транспортного цеха N33, инструкции крановщика (машиниста) козлового крана, характеристики крана, Токарева О.В. в спорные периоды времени работала на кранах, оснащенных грузозахватными приспособлениями, выполняя сложные работы, соответствующие установленному разряду ЕКТС, по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке грузов, работы проводились в течение полного рабочего дня.

Согласно удостоверениям о прохождении обучения Токарева О.В. имеет соответствующую квалификацию по должности машиниста козлового (мостового) крана (электрокрана).

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о незаконности отказа ответчика во включении в льготный стаж истца спорных периодов работы:

с 01.10.1996 по 29.06.1998 года, с 01.07.1998 по 03.07.1998 года, с 06.07.1998 по 24.07.1998 года, с 26.07.1998 по 31.07.1998 года, с 03.08.1998 по 08.08.1998 года, с 10.08.1998 по 09.09.1998 года, с 11.09.1998 по 20.09.1998 года, с 26.09.1998 по 27.09.1998 года, с 29.09.1998 по 11.10.1998 года, с 17.10.1998 по 22.10.1998 года, с 24.10.1998 по 25.10.1998 года, с 31.10.1998 по 03.11.1998 года, с 05.11.1998 по 10.11.1998 года, с 13.11.1998 по 15.11.1998 года, с 17.11.1998 по 18.11.1998 года, с 20.11.1998 по 24.11.1998 года, с 26.11.1998 по 02.12.1998 года, с 04.12.1998 по 09.12.1998 года, с 11.12.1998 по 31.12.1998 года, с 01.08.1999 по 31.12.1999 года в должности машиниста козлового крана ООО " СЛ", а также обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной трудовой пенсии с 25.11.2013 года, т.е. с момента достижения возраста 50-ти лет.

Судебная коллегия обращает внимание, что основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", является работа в качестве машиниста, который осуществляет непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия, в том числе о том, какие погрузочно-разгрузочные работы и где эти работы должны выполняться, законодательством не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 года N1072 к погрузочно-разгрузочным машинам относятся краны (козловые, портальные, башенные и другие), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что документально не подтверждена занятость истца на определенных видах крановых машин, характер выполняемых на них работ, о закреплении за определенным оборудованием, несостоятельны.

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также требований разумности и справедливости суд подошел к вопросу о взыскании с ответчика судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей. Доказательства несения истцом данных расходов в материалы дела представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание понесенных истцом судебных расходов подлежат возмещению в порядке ст.ст.15, 16 и 1069 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку Пенсионный фонд РФ в соответствии с действующим законодательством не входит в круг лиц, освобожденных от уплаты судебных расходов. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.ст.98 и 100 ГПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут служить препятствием к реализации установленных законом процессуальных прав гражданина, в отношении которого было допущено нарушение закона.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от "26" декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УПФ РФ в г.Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи