Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2485/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Печниковой Е.Р., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Блинковой Л.В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Сызрани, Октябрьска, Сызранского и Шигонского районов засчитать Блинковой Л.В. в специальный педагогический стаж работы периоды:

- с 25.03.85 г. по 31.03.85 г., с 06.06.85 г. по 06.07.85 г., с 16.06.86 г. по 14.07.86 г., с

25.03.87 г. по 31.03.87 г., с 08.06.87 г. по 17.07.87 г., с 13.02.89 г. по 24.03.89 г., с 20.09.93 г. по 24.09.93 г., с 30.06.03 г. по 11.07.03 г., с 03.11.03 г. по 05.11.03 г., с 09.08.04 г. по 13.08.04 г., 11.04.11 г., с 13.04.11 г. по 15.04.11 г., с 25.04.11 г. по 27.04.11 г., с 12.11.12 г. по 13.11.12 г. - обучение на курсах повышения квалификации;

- с 01.09.99 г. по 31.08.2000 г. в должности учителя в средней общеобразовательной

школе N N г. Сызрани;

- с 01.09.02 г. по 31.05.03 г. в должности учителя по совместительству в

муниципальном центре коррекционного образования, психолого-медико-педагогической

диагностики, коррекционного развития детей дошкольного и школьного возраста г.

Сызрани;

- с 01.06.2003 г. по 31.12.11 г. - в должности учителя в средней

общеобразовательной школе N N г. Сызрани, в остальной части иска - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., проверив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Блинкова Л.В. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в педагогический стаж.

В обоснование иска указала, что при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области 29.11.12 г. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ей было отказано в связи с отсутствием необходимого 25- летнего стажа.

В ее специальный стаж не были включены периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе N г.Сызрани; обучение на курсах повышения квалификации; в должности учителя по совместительству в муниципальном центре коррекционного образования, психолого-медико-педагогической диагностики, коррекционного развития детей дошкольного и школьного возраста г. Сызрани; в должности учителя в средней общеобразовательной школе N г.Сызрани.

Считает, что указанный отказ УПФ РФ является не законным, поскольку повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы педагогическим работником, в период прохождения курсов повышения квалификации за ней сохранилось место работы (должность), средняя заработная плата и соответственно производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Отказ в зачете периодов работы в должности учителя считает безосновательным, должность учителя никогда не включалась в штатные расписания образовательных учреждений, так как количество учителей устанавливается исходя из объема учебной нагрузки по учебному плану. Определение объема учебной нагрузки учителей образовательного учреждения производится 1-2 раза в год при тарификации. Тарификация является своего рода штатным расписанием для учителей. Работая учителем в школе N с неполной нагрузкой, она работала и учителем математики в муниципальном центре коррекционного образования, психолого - медико - педагогической диагностики, коррекционного развития детей дошкольного и школьного возраста г. Сызрани по совместительству, где ее суммарная нагрузка составляла более одной ставки.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований просила суд просила признать неправомерным отказ Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; засчитать ей в педагогический стаж следующие периоды работы:

- с 25.03.85 г. по 31.03.85 г., с 06.06.85 г. по 06.07.85 г., с 16.06.86 г. по 14.07.86 г., с

25.03.87 г. по 31.03.87 г., с 08.06.87 г. по 17.07.87 г., с 13.02.89 г. по 24.03.89 г., с 20.09.93 г. по 24.09.93 г., с 30.06.03 г. по 11.07.03 г., с 03.11.03 г. по 05.11.03 г., с 09.08.04 г. по 13.08.04 г., 11.04.11 г., с 13.04.11 г. по 15.04.11 г., с 25.04.11 г. по 27.04.11 г., с 12.11.12 г. по 13.11.12 г. - обучение на курсах повышения квалификации;

- с 01.09.99 г. по 31.08.2000 г. в должности учителя в средней общеобразовательной школе N г.Сызрани;

- с 01.09.02 г. по 31.05.03 г. в должности учителя по совместительству в

муниципальном центре коррекционного образования, психолого-медико-педагогической

диагностики, коррекционного развития детей дошкольного и школьного возраста г.

Сызрани;

- с 01.06.2003 г. по 31.12.11 г. - в должности учителя в средней общеобразовательной школе N г. Сызрани;

- с 16.04.1996 г. по 25.11.1997 г. в должности педагога - психолога экспертной психологической помощи семье, детям и подросткам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области просит указанное решение суда отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, так как период работы истца в Муниципальном центре коррекционного развития детей дошкольного и школьного возраста г. Сызрани неправомерно зачтен в педагогический стаж, поскольку указанной учреждение не предусмотрено Списком должностей N 781, и истица работала в должности учителя по совместительству, без зачисления в штат. Кроме того указало, что в период с 01.09.99 г. по 31.08.2000 г. и с 01.06.2003 г. по 31.12.11 г. Блинкова Л.В. не выполняла работу на ставку рабочего времени, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не могут быть включены в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет.

Поскольку в части отказа в удовлетворении части заявленных Блинковой Л.В. требований о включении в специальный педагогический стаж периода работы с 16.04.1996 г. по 25.11.1997 г. в должности педагога - психолога экспертной психологической помощи семье, детям и подросткам, решение сторонами не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Кроме того, каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении указанных исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Положениями ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для отдельных категорий граждан закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

В пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 были утверждены: Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список 2002 года), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Правила 2002 года).

Как следует из материалов дела, 29.11.2012 г. Блинкова Л.В. обратилась в отдел назначения пенсий УПФ РФ г. Сызрани с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Комиссии отдела от 28.02.2013 г. N 16 ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с тем, что документами ею было подтверждено в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 года - 12 лет 3 месяца 28 дней, и Постановлением Конституционного суда от 29.01.2004 года N 2-П - 9 лет 8 месяцев 2 дня.

Блинковой Л.В. не были включены в специальный стаж периоды:

с 25.03.85 г. по 31.03.85 г., с 06.06.85 г. по 06.07.85 г., с 16.06.86 г. по 14.07.86 г., с

25.03.87 г. по 31.03.87 г., с 08.06.87 г. по 17.07.87 г., с 13.02.89 г. по 24.03.89 г., с 20.09.93 г. по 24.09.93 г., с 30.06.03 г. по 11.07.03 г., с 03.11.03 г. по 05.11.03 г., с 09.08.04 г. по 13.08.04 г., 11.04.11 г., с 13.04.11 г. по 15.04.11 г., с 25.04.11 г. по 27.04.11 г., с 12.11.12 г. по 13.11.12 г. обучение на курсах повышения квалификации, поскольку постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 возможность зачета в специальный стаж данных периодов не предусмотрена;

с 01.09.99 г. по 31.05.2000 г., с 01.09.02 г. по 31.05.03 г., с 01.09.03т. по 31.05.04 г., с 01.09.04 г. по 31.12.04 г. - период работы в должности учителя по совместительству в муниципальном центре коррекционного образования, психолого-медико-педагогической диагностики, коррекционного развития детей дошкольного и школьного возраста г. Сызрани, поскольку данные периоды работы в должности учителя по совместительству в данном учреждении не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списками, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, а так же в связи с отсутствием документального подтверждения того, что учитель зачислена на штатную должность учителя по совместительству, т.к. работа с педагогической нагрузкой не включается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность;

с 01.09.2000 г. по 31.12.2011 г. - период работы в должности психолога и учителя в средней общеобразовательной школе N г. Сызрани, поскольку должность психолога не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, а занятие штатной должности учителя и выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы не подтверждено;

- с 16.04.1996 г. по 25.11.1997 г. в должности педагога - психолога экспертной психологической помощи семье, детям и подросткам, поскольку учреждение и должность не предусмотрены Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781.

Признавая незаконность действий ответчика в части отказа во включении в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, суд правильно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Судом установлено, что истица направлялась на курсы повышения квалификации в период с 25.03.85 г. по 31.03.85 г., с 06.06.85 г. по 06.07.85 г., с 16.06.86 г. по 14.07.86 г., с 25.03.87 г. по 31.03.87 г., с 08.06.87 г. по 17.07.87 г., с 13.02.89 г. по 24.03.89 г., с 20.09.93 г. по 24.09.93 г., с 30.06.03 г. по 11.07.03 г., с 03.11.03 г. по 05.11.03 г., с 09.08.04 г. по 13.08.04 г., 11.04.11 г., с 13.04.11 г. по 15.04.11 г., с 25.04.11 г. по 27.04.11 г., с 12.11.12 г. по 13.11.12 г., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В течение этих периодов за Блинковой Л.В. сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, учитывая, что в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истица занималась педагогической деятельностью, суд пришел к правильному выводу о том, что они подлежат включению в стаж, дающий ей право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку повышение квалификации является обязательным условием для ее работы по педагогической специальности и истица направлялась на указанные курсы в связи с осуществлением ею педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и с произведением соответствующих отчислений в пенсионный фонд.

В связи с изложенным выше, довод апелляционной жалобы о необоснованном включении спорных периодов в специальный трудовой стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является несостоятельным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

К указанным учреждениям, в том числе отнесены:

- специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад; начальная школа (школа) - детский сад; школа; школа-интернат; училище (пункт 1.5 Списка N 781);

- образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи: центр диагностики и консультирования; центр психолого-медико-социального сопровождения; центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции; центр социально-трудовой адаптации и профориентации; центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения (пункт 1.11 Списка N 781).

В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истица в период с 01.09.2002 г. по 31.05.2003 г. осуществляла трудовую деятельность в должности учителя по совместительству в муниципальном центре коррекционного образования, психолого-медико-педагогической диагностики, коррекционного развития детей дошкольного и школьного возраста г. Сызрани. В настоящее время учреждение, в котором работала истица, является "Государственным бюджетным образовательным учреждением для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр диагностики и консультирования г.о. Сызрань").

Как следует из материалов дела, а именно Устава указанного центра и учреждения, на протяжении всего периода работы истицы основной задачей и видами деятельности оставалось обучение, социальная адаптация детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, с реализацией общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, признавая обоснованность заявленных требований, правильно исходил из того, что основным направлением деятельности учреждения является воспитание и обучение детей, а также выполняемых истицей обязанностей учителя.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25, согласно которой вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая во внимание, что в спорный период времени истица исполняла обязанности по должности, связанной с образовательным (воспитательным) процессом, то есть в должности, поименованной в Списке N 781, и осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение ей пенсии по старости.

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что учреждение не поименовано в Списке N 781 не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Разрешая требования истца о включении в педагогический стаж периодов работы в с 01.09.99 г. по 31.08.2000 г., с 01.06.2003 г. по 31.12.2011 г. - в должности учителя в средней общеобразовательной школе N г. Сызрани, с 01.09.2002 г. по 31.05.2003 г. - в должности учителя по совместительству в муниципальном центре коррекционного образования, психолого-медико-педагогической диагностики, коррекционного развития детей дошкольного и школьного возраста г. Сызрани и признавая указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции верно исходил из того, что в указанные периоды Блинкова Л.В. занималась педагогической деятельностью, осуществляла образовательные функции, ей выплачивалась заработная плата и соответственно производились отчисления в пенсионный фонд.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период Блинкова Л.В. не выполняла работу на ставку рабочего времени, опровергается материалами дела, в частности архивной справкой архивного отдела Администрации г.о. Сызрань от 31.07.2013 г. N 247-Б, выписками из приказов о распределении учебной нагрузки за 1999-2011 г., тарифно-квалификационной характеристикой и должностной инструкцией учителя.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Блинкова Л.В., в том числе в период с 01.09.2002 г. по 31.05.2003 г. исходя из суммарного учета учебной нагрузки в должности учителя в средней общеобразовательной школе N г. Сызрани и учителя по совместительству в муниципальном центре коррекционного образования, психолого-медико-педагогической диагностики, коррекционного развития детей дошкольного и школьного возраста г. Сызрани, выполняла в спорный период педагогическую работу на ставку, предусмотренную законом.

Поскольку возможность суммирования рабочего времени по основному и другим местам работы прямо предусмотрена пунктом 4 Правил, то доводы заявителя апелляционной жалобы о недопустимости работы по совместительству судебной коллегией признаются несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи