Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-2473/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Лазаревой М.А. (докладчик) и Калюжного Е.А.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти в лице мэра городского округа Тольятти Андреева С.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконными действия мэрии городского округа Тольятти, выразившиеся в отказе в предоставлении Мардалиеву А.А.о. земельного участка в аренду сроком на 49 лет, с кадастровым номером N, общей площадью 1099 кв.м., с местоположением "адрес".

Обязать мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении Мардалиеву А.А.о. в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1099 кв.м., с местоположением: "адрес" для дальнейшей эксплуатации Административно-технического центра ".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мардалиев А.А. оглы ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в мэрию городского округа Тольятти о предоставлении ему в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1099 кв.м, с местоположением: "адрес", указав, что он является собственником административно -технического центра площадью 550,8 кв.м. по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за подписью заместителя мэра городского округа Тольятти заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Указанный отказ был мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект незавершенный строительством, а ст. 36 ЗК РФ не предусматривает возможности предоставления земельного участка под незавершенным строительством объектом.

Заявитель указал, что считает данный отказ мэрии необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства, т.к. в ст. 36 ЗК РФ отсутствует ограничения возможности предоставления в аренду земельного участка под незавершенным жительством объектом.

Ссылаясь на изложенное просил суд признать незаконными действия мэрии городского округа Тольятти, выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет, с кадастровым номером N, общей площадью 1099 кв.м., с местоположением "адрес", обязать мэрию городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении Мардалиеву А.А. оглы в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1099 кв.м. с местоположением: "адрес" для дальнейшей эксплуатации Административно-технического центра.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе мэрии городского округа Тольятти в лице мэра Андреева С.И. просит решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что имеется вступившее в законную силу решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный заявителем объект был признан самовольной постройкой и суд обязал заявителя снести данную самовольную постройку, т.е. на момент вынесения решение суда ДД.ММ.ГГГГ заявитель не являлся собственником объекта и не вправе был получить в аренду земельный участок по данным объектом. Кроме того, при вынесении решения Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, судом было отказано в удовлетворении встречного иска Мардалиева А.А. оглы о заключении договора спорного земельного участка.

Представитель мэрии г.о. Тольятти по доверенности Вадченко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Мардалиев А.А. оглы и его представитель по доверенности Соловьева Е.Ю. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Кодекса).

Из материалов дела следует, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N N по иску мэрии городского округа Тольятти, незавершенный строительством административно технический центр, расположенный по адресу "адрес" признан самовольной постройкой, а также данным решением суд обязал Мардалиева А.А. оглы снести указанную самовольную постройку.

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Мардалиева А.А. оглы в отношении самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия установив, что заявитель не является собственником объекта, расположенного на испрашиваемым земельном участке, считает, что заявитель не вправе получить указанным земельный участок на каком либо праве для эксплуатации самовольной постройки, подлежащей сносу.

Кроме того, тем же решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N Мардалиеву А.А. оглы отказано в удовлетворении встречного иска о признании незаконным решения мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды и об обязании мэрии городского округа Тольятти устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды спорного земельного участка.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ранее спор между заявителем и мэрией городского округа Тольятти по вопросу признания незаконными действий мэрии по непредоставлению земельного участка уже рассмотрен судом, в связи с чем необходимо было рассмотреть вопрос о прекращении рассмотрения заявления, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ранее рассматривались требования Мардалиева А.А. оглы о признании незаконным решения мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора аренды на спорный земельный участок и обязании устранить допущенные нарушения, в настоящем деле заявитель указывает иные требования о признании незаконными действий мэрии городского округа Тольятти, выразившиеся в отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет и об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 декабря 2013 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Мардалиеву А.А. оглы отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: