Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2186/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шустова В.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18.12.2013 года, которым постановлено:

"Заявление Шустова В.А. об отмене нотариального действия нотариуса г. Тольятти Костиной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустов В.А. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса Костиной И.А., а именно об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Маловой Е.П. поступило заявление о принятии наследства по закону в шестимесячный срок. Наследниками по закону после смерти ФИО2 являлся заявитель и его "данные изъяты" ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о совершении нотариального действия, совершенного нотариусом Костиной И.А. по выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону. Заявитель считает, что на момент подачи указанного заявления, он являлся единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери. Наследство состоит из всего имущества, которое принадлежит наследодателю. Заявитель просит отменить нотариальное действие нотариуса Костиной И.А., так как принятие наследства по закону в виде жилого дома по "адрес" состоялось у нотариуса Маловой Е.П. Шустов В.А. считает, что в соответствии с законом имеет право в течении 10 лет собирать необходимые документы для принятия наследства. О принятии наследства ФИО3 (после смерти ФИО4 заявитель узнал в ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения заочного решения от 19.06.2013 года о его выселении из указанного жилого помещения, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ он оказался на улице. Данное заочное решение он всерьез не воспринимал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

30.12.2013 года от Шустова В.А. поступило заявление о вынесении дополнительного решения по требованиям о признании завещания Шустовой Т.В. в пользу Рыбиной Т.А. недействительным.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.01.2014 года заявителю отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, в связи с тем, что такие требования до вынесения решения суда заявителем в суд не предъявлялись.

В апелляционной жалобе Шустов В.А. просит решение суда отменить. Считает, что суд не учел, что нотариус Костина И.А. должна была отказать в совершении нотариальных действий, поскольку указанные действия (по выдаче свидетельств по закону о наследстве на жилой дом) должны были состояться по месту открытия наследства у нотариуса Масловой Е.П.

Шустов В.А., нотариус Маслова Е.П., нотариус Костина И.А., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и законный представитель ФИО3 - Рыбин И.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Нотариус Костина И.А. просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в связи с тем, что Шустов В.А. не является надлежащим истцом.

Рыбин И.Ю. представил возражения на апелляционную жалобу, в которой не согласен с доводами заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со статьей 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

По письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. (статья 70 вышеуказанных Основ законодательства). Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации (статья 71 Основа законодательства РФ о нотариате).

Статья 1153 ГК РФ гласит, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство.

Установлено, что наследниками ФИО2 являлись Шустов В.А. (сын) и ФИО4 (дочь).

На день смерти ФИО2 проживала по адресу: "адрес".

ФИО2 при жизни составила завещание ( ДД.ММ.ГГГГ года), удостоверенное нотариусом г. Тольятти ФИО1, которое на день смерти наследодателя не отменено и не изменено (л.д.35).

Завещание на часть имущества, принадлежащего наследодателю (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес") составлено в пользу дочери ФИО2 - ФИО4

Установлено, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону в нотариальную контору, по месту открытия наследства (нотариус г. Тольятти Маслова Е.П.) обратился Шустов В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ Шустову В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, в виде компенсаций по денежным вкладам и компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д.25).

Наследник ФИО2 - ФИО4 также обращалась к нотариусу Масловой Е.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако в оформлении наследственных прав ей было отказано, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировала свое право на завещанное имущество. Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.03.2011 года по делу N2-179/2011 по иску ФИО4 (поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения срока принятия наследства) к "данные изъяты" о включении имущества в состав наследства. Из указанного решения следует, что Шустов В.А. также являлся участником гражданского процесса по иску его "данные изъяты" и поддержал требования ФИО4

В соответствии с указанным судебным постановлением требования ФИО4 удовлетворены частично. В состав наследственной массы после смерти ФИО2 включен жилой дом по адресу: "адрес".

Таким образом, ФИО4 являясь наследником по завещанию и по закону после смерти своей матери приняла наследство и предприняла меры для его оформления.

Также установлено и не оспаривается лицами, участвующими по делу, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.37). Наследником первой очереди после смерти ФИО4 является ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Установлено, что после смерти ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя Рыбина И.Ю. по месту открытия наследства обратился к нотариусу Костиной И.А., которой было заведено наследственное дело. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 04.06.2012 года, вступившим в законную силу, по делу N по иску Рыбина В.И. к Шустову В.А. о включении имущества в состав наследства. Из указанного решения следует, что Шустов В.В. был привлечен к участию в деле и просил рассмотреть дело без его участия.

Данным судебным актом исковые требования Рыбина В.И. были удовлетворены, в состав наследственной массы умершей ФИО4 было включено следующее недвижимое имущество: "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принятая ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принятый ФИО4 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

На основании вышеуказанного судебного решения нотариус г. Тольятти Костина И.А. выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".(л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Рыбину В.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д.10).

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шустова В.А., поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений закона при оформлении нотариусом г. Тольятти Костиной И.А. свидетельств о праве наследства по закону в рамках наследственного дела, открытого после смерти ФИО4

Доводы апелляционной жалобы Шустова В.А. о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права несостоятельны. Согласно статье 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Из материалов дела следует, что наследственной дело после смерти ФИО4 заведено по последнему месту жительства наследодателя. Учитывая изложенное, доводы Шустова В.А. о том, что свидетельства после смерти ФИО4 должны были быть выданы ее наследнику по месту открытия наследства после смерти ФИО2 нотариусом Масловой Е.П. несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шустова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: