Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2181/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Никоновой О.И. и Евдокименко А.А.

при секретаре - Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сустретова Геннадия Ивановича на решение Комсомольского районного суда

г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сустретовой Елены Константиновны - удовлетворить.

Признать Сустретова Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Обязать УФМС по Самарской области снять Сустретова Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сустретова Е.К. обратилась в суд с иском к Сустретову Г.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Сустретова Е.К. указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: "адрес". Ранее в квартире также проживал ее бывший супруг - ответчик Сустретов Г.И. Однако в мае 2000 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировался по "адрес", где стал проживать с другой семьей. С тех пор в спорном жилом помещении ответчик не проживает, за квартиру не оплачивает, принадлежащих ему вещей в этой квартире нет. Однако впоследствии ответчик за отказ от приватизации спорной квартиры потребовал у истца 1 000 000 рублей, а после отказа Сустретовой Е.К. выплатить компенсацию за долю квартиры ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца и двоих взрослых сыновей сторон, 1979 г. и 1980 г. рождения, вновь зарегистрировался в указанной квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, Сустретова Е.К. просила суд признать Сустретова Г.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а также обязать УФМС России по Самарской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Сустретов Г.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным. В апелляционной жалобе ответчик, в частности, ссылается на то, что необоснованно признан утратившим право пользования спорной квартирой, принятым решением суда нарушается его право на жилище.

В заседании судебной коллегии Сустретов Г.И., его представитель Домничев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель Сустретовой Е.К. - Вагизова А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, его представителя, объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в двухкомнатной квартире по адресу: "адрес", зарегистрированы истец Сустретова Е.К., сыновья сторон: С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и С.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме того, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован бывший супруг Сустретовой Е.К. - ответчик Сустретов Г.И.

Как видно из материалов дела, брак Сустретовой Е.К. и Сустретова Г.И. прекращен 07.08.2000 г. на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с указанием адреса выбытия: "адрес"Согласно сведениям из паспорта ответчика по этому адресу он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в браке с Р.Т., проживающей по адресу: "адрес"

Ответчик не оспаривал в заседании суда первой инстанции, что длительное время, более десяти лет, не проживает в спорной квартире, с регистрационного учета в данной квартире снялся добровольно, в связи с выездом по месту проживания новой семьи по адресу: "адрес", расходов по содержанию спорной квартиры с указанного времени не несет.

Вместе с тем, ответчик указал, что выехал из жилого помещения ввиду сложившихся конфликтных отношений с бывшей женой, в настоящее время Сустретова Е.К. чинит ему препятствия ко вселению в квартиру, не предоставляет ключей от входной двери.

Указанные доводы ответчика проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

В частности, судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Сустретову Г.И. в 1982 году на семью из четырех человек: сам Сустретов Г.И., его супруга Сустретова Е.К., сыновья - С.Г., С.Д.

Установлено также, что после расторжения между сторонами брака на основании решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.07.2000 года ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, впоследствии снявшись с регистрационного учета по указанному адресу, стал постоянно проживать с новой семьей по другому адресу.

Как следует из показаний допрошенного судом свидетеля Л.М. (соседка Сустретовой Е.К.), ответчик Сустретов Г.И. не проживает в спорной квартире более десяти лет.

Как пояснили суду свидетели С.Д. (сын Сустретовой Е.К. и Сустретова Г.И.), Г.Л, (подруга Сустретовой Е.К.), ответчик покинул спорное жилое помещение еще до развода с Сустретовой Е.К., поскольку стал проживать с другой женщиной.

Однако из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь зарегистрировался в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер либо был обусловлен конфликтными отношениями в семье. Равно как ответчиком не представлено доказательств того, что ему чинились препятствия к вселению в спорную квартиру.

Напротив, как уже указывалось, после того как ответчик выехал из квартиры по адресу: "адрес", он зарегистрировался по адресу: "адрес", создал новую семью.

Ответчик не отрицал в суде первой инстанции, что в настоящее время фактически проживает по адресу: "адрес".

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчик не проживает в спорной квартире уже более десяти лет, при этом препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, он добровольно выехал из спорного жилого помещения по причине создания новой семьи, снявшись с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Сустретовой Е.К. о признании Сустретова Г.И. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и снятии его с регистрационного учета по данному адресу являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным мотивам.

То обстоятельство, что в 2012 г. ответчик вновь зарегистрировался в спорной квартире, не имеет в данном случае правового значения. Как видно из материалов дела, ответчик вновь зарегистрирован в спорной квартире без ведома и согласия проживающих в квартире лиц, на этот период времени и до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с Р.Т., доказательств принятия мер к вселению в спорную квартиру не представил, до настоящего времени проживает по адресу: "адрес".

Доводы ответчика в той части, что после расторжения брака с Сустретовой Е.К. в спорной квартире остались некоторые его вещи, также не могут быть приняты во внимание. Более тринадцати лет Сустретов Г.И. мер по возврату ему каких-либо вещей из спорной квартиры не предпринимал. Истец наличие данных вещей отрицает.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от

20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сустретова Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: