Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2147/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Набок Л.А.,

судей Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков - Абросимова И.А. (по доверенности) на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.12.2013 года, которым постановлено:

"Иск Попова А.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельной участок, расположенный "адрес", кадастровый номер: N, проведенного 27 сентября 2013 года, об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попов А.И. обратился в суд с иском к Фролову В.В., Заяриной Н.Н., Дикаревой Г.В., Дикаревой С.Е., Распоповой Т.М., Козловой Н.В., Козлову И.А., Фамутдинову Ф.Р., Тихоновой Ю.В., Куликову П.В., Курьянову А.В., Дергуновой Н.О., Саяпину А.Д., Саяпиной Н.А., Сысоевой О.А., Сысоеву С.А., Сысоевой В.С., Сысоеву В.С., Попову В.А., Поповой Л.Н., Шмелевой Л.Н., Шмелеву П.В., Лошкареву В.А., Барбашиной Н.И., Зотовой Л.П., Маньшиной С.И., Маньшину И.А., Подвигиной В.И., Маньшину А.В., Зотовой Н.В., Попову В.И., Попову А.А., Зотову А.Е., Сысоевой В.И., Подвигиной Н.И., Подвигину В.Ф., Зотовой М.С., Зотову В.В., Зотову В.И., Лупину П.А., Поповой Н.Е., Долгих Н.А., Зотовой В.Л., Поповой В.В., Зотову А.И., Маньшиной В.В., Куликову В.П., Мальцеву В.Т., Мальцевой Л.Ф., Мальцевой Н.А., Дикаревой Р.И., Мальцеву Н.Т., Барбашиной М.Н., Барбашину А.П., Горбуновой Е.И., Бочаровой Н.И., Попову П.С., Поповой А.Ф., Поповой М.А., Мальцевой М.П., Мальцева С.А., Верещагину В.Н., Верещагиной Р.А., Куликовой Л.А., Пономаревой О.Н., Шахваловой А.Г., Шахвалову А.В., Шахвалову В.М., Куликовой Н.О., Зотовой Н.М., Зотову М.А., Некрылову С.Н. и филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок и осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков.

В обоснование иска истец указал, что 25.09.2013г. он обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, выделенного в счет 51 земельной доли, принадлежащих 32 человекам, из земельного участка "адрес", кадастровый номер: N. 04.10.2013г. и 07.10.2013г. осуществление кадастрового учета вышеназванного объекта недвижимости приостановлено в связи с наличием возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка на извещения, опубликованные в газетах "Волжская коммуна" и "Степная правда", а также пересечением границ выделенного земельного участка с границами земельного участка, который необходимо поставить на государственный кадастровый учет по заявлению N. Основанием для подачи этого заявления явился протокол общего собрания участников общей долевой собственности от 27.09.2013г., которым утвержден выдел земельного участка в счет N долей земельного участка с кадастровым номером: N. На данном собрании присутствовал представитель истца - Дмитриев А.А., который сообщил о том, что выделяемый в счет N долей земельный участок пересекается с земельным участком, выделяемым в счет N доли. На момент проведения собрания процедура выдела и согласования границ земельных участков, выделяемых истцом, была уже завершена. Считает, что, поскольку обоснованные возражения по выделу земельных участков, площадью 637,5 га отсутствовали, причины приостановки осуществления государственного кадастрового учета земельного участка являются необоснованными. Кроме того, участвующая в выделе земельного участка Барбашина М.Н., участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: N, не является. В числе 83 участников общего собрания указан умерший Верещагин Н.М., не участвовавший в собрании.

Основываясь на вышеизложенном, Попов А.И. просил суд признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности от 27.09.2013г. по выделу земельного участка, по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в границах СПК "Красный Октябрь", а также обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области отменить решение от 07.10.2013г. о приостановлении осуществления кадастрового учета земельных участков по заявлению Дмитриева А.А. и осуществить государственный кадастровый учет земельных участков, выделенных в счет земельных долей земельного участка, "адрес", кадастровый номер: N, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. N

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Абросимов И.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Попова А.И. отказать. В обоснование жалобы указывает на незаконность выдела истцом выдела истцом земельного участка площадью 637,5 га в счет N доли в СПК "Красный Октябрь" кадастровый номер N; указывает, что данный земельный участок передан в аренду Бугаеву В.С., следовательно, невозможно осуществить выдел земельного участка из арендованного земельного участка без письменного согласия арендатора, также указывает на отсутствие со стороны ответчиков злоупотреблением правом.

В заседании судебной коллегии представители ответчиков Абрамов С.В., представитель Долгих Л.М. - Абросимов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Просили решение суда отменить. Кроме того, представитель Абросимов С.В. пояснил, что на момент проведения собрания он был осведомлен о выделе другого земельного участка, о его границах, предполагал наличие пересечения границ земельных участков.

Представители Попова А.И. - Дмитриев А.А., Талипова И.И. в заседание судебной коллегии возражали относительно доводов апелляционной жалобы. Считают, решение суда законным.

Ответчики в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 237 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку не представлено доказательств уважительности причин их неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.п. 2, 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Пунктами 9 - 15 ст. 13.1 данного закона предусмотрено, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего, извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного, участка в соответствии с., пунктами, 9 -11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Согласно ст. 14 названного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об утверждении проекта межевания земельных участков.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а

также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов гражданского дела N следует, что согласно проекту межевания земельных участков от 20.06.2013г. Дмитриевым А.А. - представителем 32 участников общей долевой собственности на земельный участок "адрес", кадастровый номер: N, в том числе истца Попова А.И., кадастровому инженеру Талиповой И.И. заказаны работы по подготовке проекта межевания земельного участка с условным кадастровым номером N выделяемого в счет 51 доли из земельного участка с кадастровым номером N.

09.07.2013г. Дмитриевым А.А. опубликованы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, площадью 6 375 000 кв.м., выделяемого в счет 51 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером: N.

08.08.2013г. кадастровому инженеру Талиповой И.И. поступили возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемых собственниками земельных долей, в том числе Поповым А.И., в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, о необходимости согласования проекта межевания которого опубликованы вышеуказанные извещения. Аналогичные возражения направлены в орган кадастрового учета - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области.

14.08.2013г., представитель ответчиков - Абросимов И.А. заказал кадастровому инженеру Лунину Е.В. работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого ответчиками в счет 88 земельных долей.

16.08.2013г. в газете "Волжская коммуна" и 17.08.2013г. в газете "Степная правда" опубликованы извещения о проведении 27.09.2013г. общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: Самарская область, Алексеевский район, в границах СПК "Красный Октябрь", кадастровый номер: N, с повесткой дня, в том числе об утверждении проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером: N.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 27.09.2013г. и приложению N1 к нему в проведении собрания приняли участие два человека - Дмитриев А.А., представлявший по доверенности истца Попова И.И., и Абросимов И.А. представлявший по доверенностям, с учетом смерти Верещагина Н.М., 81 участника общей долевой собственности на земельный участок. На общем собрании приняты решения, в том числе об утверждении проекта межевания земельного участка, площадью 1 100 га, выделяемого ответчиками в счет 88 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: N.

25.09.2013г. в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области подано заявление N о постановке на кадастровый учет земельного участка, выделяемого истцом Поповым А.И. и другими собственниками земельных долей в счет 51 доли из земельного участка с кадастровым номером: N.

04.10.2013г. филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области приостановлено осуществление кадастрового учета по мотиву наличия возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, на извещения опубликованные 09.07.2013г. в газетах "Волжская коммуна" и "Степная правда".

07.10.2013г. по заявлению о приеме дополнительных документов от 30.09.2013г. отказано в снятии приостановления по тем же основаниям, а также в связи с тем, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, подлежащего постановке на кадастровый учет по заявлению N, установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка, подлежащего постановке на кадастровый учет по заявлению ответчиков N, что является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка по заявлению N

Согласно объяснениям сторон, границы земельного участка, выделяемого истцом и другими собственниками земельных долей из земельного участка с кадастровым номером: N, пересекаются с границами земельного участка, выделяемого ответчиками, в лице представителя Абросимова И.А., на основании проекта межевания, утвержденного решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 27.09.2013г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процедура выдела земельного участка путем утверждения проекта межевания решением общего собрания начата представителем ответчиков Абросимовым И.А., после опубликований 09.07.2013г., представителем Попова А.И. - Дмитриевым А.А., извещений о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка и после направления 08.08.2013г. кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом и другими собственниками земельных долей в счет 51 доли из земельного участка с кадастровым номером: N, при этом Абросимов И.А., осведомленный о размере и местоположении границ выделяемого истцом земельного участка, по доверенностям был вправе представлять интересы 81 участника общей долевой собственности на земельный участок (количества, достаточного для кворума общего собрания), в том числе при проведении общего собрания, суд пришел к правильному выводу о том, что действия представителя ответчиков по выделу земельного участка, границы которого пересекаются с границами земельного участка, выделяемого группой собственников земельных долей, в том числе Поповым А.И., направлены на воспрепятствование осуществления выдела земельного участка истцом и другими собственниками земельных долей, то есть являются злоупотреблением правом.

При этом суд правильно указал, что представитель ответчиков - Абросимов И.А. не был лишен права на разрешение спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в судебном порядке, как это предусмотрено ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако предпочел воспользоваться наличием доверенностей собственников земельных долей для воспрепятствования осуществлению выдела земельного участка истцом.

Основываясь на вышеизложенном, суд сделал верный вывод о том, что решение общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принятое в результате злоупотребления правом представителем ответчиков является недействительным.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности выдела спорного земельного участка без согласия арендатора - Главой крестьянского фермерского хозяйства Бугаевым В.С., судебная коллегия указывает на то, данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выдела истцом земельного участка площадью 637,5 га в счет 51/402 доли в СПК "Красный Октябрь" кадастровый номер N также судебной коллегией отклоняются. Законность выдела истцом земельного участка не является предметом настоящего спора, а значить суд не вправе делать выводы о соответствии закону данной процедуры.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вывода суда о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, судебная коллегия не принимает по внимание по вышеуказанным мотивам. Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель Абросимов С.В. пояснил, что на момент проведения собрания он был осведомлен о выделе другого земельного участка, о его границах, предполагал наличие пересечения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 17.12.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков - Абросимова И.А. (по доверенности), - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи