Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1986/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Гороховика А.С.,

судей -Черкуновой Л.В., Шилова А.Е.

при секретаре - Андриановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г.о. Тольятти на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным распоряжение заместителя мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа Матяниной Л,Г. с составом семьи 3 человека в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать мэрию городского округа Тольятти принять Матянину Л,Г. с составом семьи 3 человека (супруг ФИО1, дочь ФИО2) на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснения представителя мэрии г.о.Тольятти по доверенности Двоеглазова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражение на доводы жалобы представителя МатянинойЛ.Г. по доверенности Лыскову Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матянина Л.Г. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти об отмене распоряжения Мэра г.о. Тольятти, постановке на учет нуждающихся в жилом помещении.

В обоснование исковых требований (с учетом уточнений) истец указала, что ее семья состоит из трех человек (истец, муж истца и несовершеннолетняя дочь). Дочь истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом детства, страдает хроническим заболеванием, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства N 378 от 16 июня 2006 года, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, входящим в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, что является основанием для получения жилья во внеочередном порядке.

Истец с семьей зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 65,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности свекрови истца.

Кроме того, в квартире зарегистрированы и проживают брат мужа истца со своей женой и дочерью. Таким образом, в квартире проживает три семьи.

Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ истцу с составом 3 человека отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с обеспеченностью жильем по норме, однако при определении уровня обеспеченности истца жилым помещением в расчет необоснованно были приняты жилые помещения, находящиеся в собственности лиц, не являющихся членами семьи истца.

При этом, считает, что истец должна быть поставлена на учет нуждающихся на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, так как в квартире проживает несколько семей и в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно.

Ссылаясь на изложенное, Матянина Л.Г. просила суд признать распоряжение мэра об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении незаконным и обязать ответчика принять истца с составом семьи 3 человека на учет нуждающихся в жилых помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на основании п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель мэрия г.о. Тольятти просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истицы возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что истец Матянина Л.Г. имеет дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом детства, страдает хронической формой заболевания, указанного в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства N 378 от 16 июня 2006 года, при котором совместное проживание граждан в одной квартире невозможно, что подтверждается справкой об инвалидности, справкой ВК.

Судом установлено, что истец с семьей зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 65,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности свекрови истца.

Также судом установлено, что кроме семьи истца по указанному адресу зарегистрированы и проживают свекровь истца (собственник жилого помещения), брат мужа истца со своей семьей (женой и дочерью).

Распоряжением заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ истцу с составом 3 человека отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с обеспеченностью жильем по норме.

Из пояснений сторон и материалов дела видно, что при определении уровня обеспеченности семьи истца жилой площадью учитывались жилые помещения, принадлежащие на праве собственности свекрови истца и семье брата истца.

Представитель ответчика не оспаривает, что истец имеет ребенка инвалида, страдающего заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, однако считает, что оснований для постановки истца на учет нуждающихся в жилых помещения, в том числе и по п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ у истца не имеется, поскольку отсутствует одно из условий, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ и необходимых для постановки на учет по указанному основанию, а именно, необходимо, чтобы в квартире проживало несколько семей, тогда как в квартире, где зарегистрирована истец, проживает одна семья и члены семьи имеют в собственности несколько жилых помещений, связи с чем, обеспечены жильем по норме.

Суд обоснованно не принял во внимание вышеуказанные доводы представителя ответчика, поскольку проживающие в квартире граждане приходятся друг другу родственниками, однако они не являются членами одной семьи, поскольку братья, сестры, дяди, тети, племянники, внуки, снохи, свекрови не отнесены законом к понятию членов одной семьи.

Из пояснений представителя истца также следует, что в квартире проживает три отдельных семьи, которые имеют разный бюджет, ведут раздельное хозяйство, проживают в отдельных комнатах.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Таким образом, судом установлено, что в квартире фактически проживает три семьи и при определении уровня обеспеченности семьи истца жилой площадью мэрией необоснованно были учтены жилые помещения, находящиеся в собственности лиц, не являющихся членами семьи истца (свекрови истца и семьи брата мужа истца).

Представитель ответчика не оспаривает, что без учета данных жилых помещений семья истца жилой площадью по норме не обеспечена, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что отказ мэрии в принятии истца с составом семьи 3 человека на учет нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в квартире проживает несколько семей, истец имеет ребенка-инвалида, страдающего заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Матяниной Л.Г. и обязал мэрию городского округа Тольятти принять Матянину Л.Г. с составом семьи 3 человека на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ.

Доводы мэрии г.о. Тольятти в апелляционной жалобе о том, что судом нарушена родовая подсудность при рассмотрении данного иска, а именно требования рассматриваемы в порядке публичный правоотношений рассмотрены в порядке искового заявления, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, не могут быть приняты, то обстоятельство, что заявленные требования оформлены в форме искового заявления, не является препятствием для рассмотрения их в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Другие доводы мэрии г.о. Тольятти в апелляционной жалобе об обеспеченности истца жилой площадью, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г.о. Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий-

Судьи-