Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2716/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Захарова С.В.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпухина В.А., Карпухиной В.Р. к ООО "Самара-Техком-Строй-2000 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Карпухина В.А., Карпухиной В.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Карпухина В.А., Карпухиной В.Р. к ООО "Самара-Техком-Строй-2000", Майорову А.С. о взыскании денежных средств - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Карпухиной В.Р. и Карпухина В.А. - Зоткина Н.М. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Самара-Техком-Строй-2000 - Тихоновой О.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпухин В.А., Карпухина В.Р. обратились в суд с иском об уменьшении цены за полученную квартиру, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 10.08.2011 г. между ООО "Самара-Техком-Строй-2000" и Майоровым А.С. заключен договор N долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры N жилой площадью 57,89 кв.м., общей площадью 97,07 кв.м. приведенной площадью (с учетом площади балконов) -99,35 кв.м., расположенной по адресу: "адрес". Цена договора определена в сумме 4 172 700руб.

25.02.2013г. истцы заключили с Майоровым А.С. договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от 21.12.2012 г., согласно которому Майоров А.С. уступил истцам в полном объеме права и обязанности по указанному договору долевого участия в строительстве.

Согласно акту приема-передачи от 05.03.2013 г., Майоров А.С. передал истцам трехкомнатную квартиру N жилой площадью 57,3 кв.м., общей площадью 94,3 кв.м. Таким образом, фактическая общая площадь переданной трехкомнатной квартиры оказалась меньше оплаченной проектной на 2,77 кв.м.

31.10.2013 г. истцы направили ответчику претензию о соразмерном уменьшении цены за товар (квартиру), однако претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ООО "Самара-Техком-Строй-2000" в пользу Карпухина В.А., Карпухиной В.Р. 116 340 рублей в качестве соразмерного уменьшения цены за полученную квартиру, то есть по 58 170 рублей каждому; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей каждому; взыскать компенсацию расходов на представителей в суде в размере 15 000 рублей и штраф за невыполнение в добровольном порядке законного требования о соразмерном уменьшении цены в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.12.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлечен Майоров Андрей Сергеевич.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.01.2014 г. Майоров А.С. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, и привлечен к участию в гражданском деле в качестве соответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Карпухин В.А., Карпухина В.Р., в апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что ссылка суда на соглашение об изменении цены договора и площади квартиры, является несостоятельной, поскольку указанное соглашение не прошло государственную регистрацию и является незаключенным. Суд не применил положения ст.ст. 475, 557 ГК РФ и ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" указывающие на право потребителя, получившего квартиру, не соответствующую по качеству по сравнению с заключенным договором, требовать соразмерного уменьшения её цены.

В заседании судебной коллегии представитель Карпухиной В.Р. и Карпухина В.А. - Зоткин Н.М. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Самара-Техком-Строй-2000 - Тихонова О.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Майоров А.С., Карпухина В.Р. и Карпухин В.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор долевого участия в строительстве должен содержать, в том числе цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ст. 5 указанного Закона, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу п. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 21.12.2012г. между ООО "Самара-Техком-Строй-2000" и Майоровым А.С. заключен Договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого является долевое участие в строительстве семи-двенадцати этажного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями (секции 4, 5 по генплану), расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" в части жилого помещения - трехкомнатной квартиры с условным строительным номером N, расположенной на 3 этаже секции 5 со следующими проектными характеристиками: жилая площадь квартиры 57,89 кв.м., общая площадь квартиры 97,07 кв.м., площадь балкона 7,6 кв.м., в приложении N 1 площадь балконов указана с коэффициентом 0,3 и составляет 2, 28 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, цена Договора (Объекта долевого строительства) составляет 4 172 700 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора, по соглашению сторон цена договора может быть изменена в следующих случаях: внесения изменений и дополнений в проектную документацию в соответствии с действующим законодательством; увеличения площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м.; внесения изменений в состав Объекта долевого строительства по согласию Сторон.

Согласно п. 3.4 договора, в случае увеличения общей площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. по данным фактической экспликации организации осуществляемой техническую инвентаризацию на момент ввода в эксплуатацию по сравнению с данными проектной документации, Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику разницу, рассчитанную исходя из цены одного квадратного метра Объекта долевого строительства 42 000 рублей. Изменение общей площади общего имущества Многоквартирного дома для расчетов не принимается.

Судом установлено, что Майоров А.С. свои обязательства по оплате цены договора в размере 4 172 700 руб. выполнил в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что 21.01.2013г. между ООО "Самара-Техком-Строй-2000" и Майоровым А.С. заключено Соглашение о возврате денежных средств к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от 21.12.2012 г., из которого следует, что после проведения замеров ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" по состоянию на 29.10.2012 г. общая площадь квартиры N с учетом площадей лоджий, балконов (с коэф.) составляет 96,6 кв.м., общая площадь квартиры без учета площадей лоджий, балконов 94,3 кв.м. жилая площадь квартиры 57,3 кв.м., площадь балкона (лоджии) 7,6 кв.м. (без учета коэффициента).

После проведения замеров квартиры, строительный номер 51, установлена разница в метраже в размере 2,75 кв.м. Согласно п. 2 Соглашения стороны договорились, что Застройщик возвращает Участнику долевого строительства денежные средства за недостающие квадратные метры, из расчета 42 000 руб. за квадратный метр, что составляет 115 500 руб.

Поскольку технические характеристики Объекта долевого строительства изменены, стороны пришли к соглашению об изменении цены договора и 22.01.2013 г. ООО "Самара-Техком-Строй-2000" выплатило Майорову А.С. денежные средства за недостающие квадратные метры в размере 115 500 рублей.

Таким образом, установлено, что на 22.01.2013 г. Майоровым А.С. в ООО "Самара-Техком-Строй-2000" оплачена квартира N со следующими характеристиками: с учетом площадей лоджий, балконов (с коэф.) 96, 6 кв.м., общая площадь квартиры без учета площадей лоджий, балконов 94,3 кв.м. жилая площадь квартиры 57,3 кв.м., площадь балкона (лоджии) 7,6 кв.м. (без учета коэффициента) и в сумме 4 057 200 руб. (4 172 700 руб. (изначальная цена договора) - 115 500 руб. (выплаченная разница)).

Также из материалов дела следует, что 25.02.2013 г. между Майоровым А.С. и Карпухиным В.А., Карпухиной В.Р. заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от 21.01.2013 г., согласно которому Майоров А.С. уступил, а Карпухины В.А., В.Р. приняли на себя в полном объеме права и обязанности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от 21.12.2012 г., заключенному между Майоровым А.С. и "Самара-Техком-Строй" (п. 1.1 договора уступки).

Согласно п. 1.1 договора уступки, уступаемая доля эквивалента трехкомнатной квартиры N, общей площадью (без учёта площади балконов, лоджий) 97,07 кв.м., жилой площадью 57,89 кв.м., площадь балконов 7,6 кв.м., в приложении N 1 к договору N от 21.12.2012 г., площадь балкона указана с коэффициентом 0,3 и составляет 2,28 кв.м., расположенной в секции 5 на 3 этаже жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

Согласно п. 3.1 договора уступки цена уступаемого права требования на получение по окончании строительства от Застройщика Объекта по настоящему договору составляет 4 172 700 руб.

Согласно п.2.1.2 договору уступки, Участник долевого строительства - Майоров А.С., обязуется сообщить Правопреемнику - Карпухиным В.А. и В.Р., все иные сведения, имеющие значение для осуществления Правопреемникам своих прав по договору долевого участия в строительстве N от 21.12.2012 г.

Карпухин В.А. и Карпухина В.Р. полностью выполнили свои обязательства по договору уступки прав требования, произведя расчет в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В свою очередь Майоров А.С. обязательства, предусмотренные п.2.1.2 договора уступки не исполнил, поскольку не уведомил Карпухиных В.А. и В.Р. об изменении технических характеристик Объекта строительства и цены договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

На момент перехода права требования к Карпухиным, т.е. на 25.02.2013г. Майоровым А.С. профинансировано строительство уступаемого Объекта долевого строительства в размере 4 057 200 руб., а качественные характеристики переуступаемого права требования на Объект изменены и составляли: общая площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов (с коэф.) 96, 6 кв.м., общая площадь квартиры без учета площадей лоджий, балконов 94,3 кв.м. жилая площадь квартиры 57,3 кв.м., площадь балкона (лоджии) 7,6 кв.м. (без учета коэффициента).

05.03.2013 г. между ООО "Самара-Техком-Строй-2000" и Карпухиной В.Р., Карпухиным В.А. подписан Акт приема-передачи к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от 21.12.2012 г., согласно которому Карпухины приняли в собственность от ООО "Самара-Техком-Строй-2000" трехкомнатную квартиру N, на 3 этаже, на основании замеров, произведенных ГУП Самарской области "Центр технической инвентаризации" по состоянию на 29.10.2012 г.: Общая площадь квартиры с учетом площадей лоджий, балконов (с коэф.) 96,6 кв.м., общая площадь квартиры без учета площадей лоджий, балконов 94,3 кв.м., жилая площадь квартиры 57,3 кв.м., площадь балкона (лоджии) 7,6 кв.м. (без учета коэффициента).

Согласно п. 7 Акта приема-передачи, обязательства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N от 21.12.2012 г. выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют. Расчет между сторонами произведен полностью, ключи от квартиры переданы при подписании настоящего Акта.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что ООО "Самара-Техком-Строй-2000" свои обязательства по передаче квартиры истцам в оплаченном объеме исполнило, а то обстоятельство, что Майоров А.С. на момент заключения договора уступки прав требования с Карпухиными умолчал о возврате ему денежной суммы в размере 115 500 руб., не может служить основанием для повторного взыскания указанной суммы с ООО "Самара-Техком-Строй-2000", в связи с чем исковые требования Карпухиных о взыскании с ООО "Самара-Техком-Строй-2000" соразмерного уменьшения цены за полученную квартиру, обоснованно оставлены без удовлетворения.

Поскольку, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов к застройщику о соразмерном уменьшении цены переданной им квартиры, то соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, и расходов по оплате услуг представителя, т.к. данные требования являются производными от первоначального.

Довод о том, что ООО "Самара-Техком-Строй-2000" без законных на то оснований выплатило Майорову А.С. разницу за квадратные метры суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора долевого участия в строительстве между сторонами в установленном законом порядке подписано Соглашение, в котором нашло отражение изменение технических характеристик Объекта и его цены.

Довод о том, что разница по квадратным метрам ООО "Самара-Техком-Строй-2000" должна была быть выплачена Карпухиным, поскольку именно им передавалась в собственность квартира, является несостоятельным, в связи с чем правомерно не принят судом во внимание, поскольку Соглашение о возврате излишне уплаченных денежных средств заключено между ООО "Самара-Техком-Строй-2000" и Майоровым А.С. до осуществленной им уступки прав требования, в связи с чем стороны в соответствии со ст. 5 Закона N 214-ФЗ, ст. 424 ГК РФ вправе были изменить цену договора и уточнить характеристики Объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу. Под предметом иска следует понимать защищаемое истцом право. Основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (основан предмет иска), или правоотношение в целом, составляющее предмет иска.

При этом следует отметить, что истец вправе изменить либо основание, либо предмет иска, одновременное изменение того и другого недопустимо, поскольку в этом случае имеет место подача совсем другого, нового иска.

Учитывая, что иск заявлен Карпухиными по тем основаниям, что застройщиком ООО "Самара-Техком-Строй-2000" нарушен Закон "О защите прав потребителей", при этом основания иска по отношению к соответчику Майорову А.С. истцами не изменялись, суд правильно указал, что они не лишены права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав с иском к Майорову А.С. по иным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соглашение от 21.01.2013г. о возврате денежных средств, заключенное между ООО "Самара-Техком-Строй-2000" и Майоровым А.С., не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем является незаключенным, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку требований о признании указанного соглашения незаключенным сторонами не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание положение ст.ст. 475, 557 ГК РФ и ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в связи с чем решение постановлено при неправильном применении норм материального права, являются несостоятельными, поскольку как следует из договора уступки прав требования, заключенного истцами с Майоровым А.С. данный договор является двухсторонним, Застройщик - ООО "Самара-Техком-Строй-2000" стороной указанного договора не являлся, поэтому исходя из положений ч. 3 ст. 382 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, и в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпухина В.А., Карпухиной В.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: