Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2713/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Захарова С.В.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Е.А. к ОАО "НБ "ТРАСТ" о признании недействительным (ничтожным) условий кредитного договора,

по апелляционной жалобе Сергеева Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сергееву Е.А. к ОАО "НБ "ТРАСТ" о признании недействительным (ничтожным) условие кредитного договора N от 27.10.2010г. в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание (п. 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), обязании ответчика подписать с ним дополнительное соглашение к данному договору, исключив из него вышеуказанные пункты, признании недействительным и исключении из кредитного договора N от 27.10.2010г. подпункт 1.3. пункта 1. раздела 7 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части его оферты об оплате страховой премии по полису, указанному в п.4.3. (при его наличии) в размере, указанном в п.4.7. (в случае, если он выразит согласие об оплате страховой премии за счет кредита), обязании ответчика возвратить ему сумму неосновательного обогащения в виде взысканных с него комиссий в размере 269 706,34 руб. и убытков по уплате страховой премии в размере 14 748,81 руб., а в общей сумме - 284 455,15 руб., взыскании с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 37 539,25 руб. - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Сергеева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Е.А. обратился в суд с иском к ОАО "НБ "ТРАСТ" о признании недействительным (ничтожным) условий кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2010г. между ним и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен смешанный договор, состоящий из договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 749 990,00 руб. с уплатой комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание. 16.07.2013г. истец направил ответчику претензию о возврате уплаченной суммы комиссий в размере 222 747 рублей, которую банк оставил без удовлетворения. Истец продолжал оплачивать текущие платежи по кредиту и по состоянию на дату подачи искового заявления всего им уплачено комиссий 242 085,33 рублей. Указанными действиями банк нарушил права истца как потребителя. Кроме того, 27.10.2010г. истец заключил с ЗАО СК "АВИВА" договор личного страхования, по которому Выгодоприобретателем является ответчик, уплатив страховую премию (страховые взносы) в размере 14 748,81 рублей. Заключение указанного договора противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Претензию истца от 26.08.2013г. о возврате уплаченной суммы в размере 14 748,81 рублей, ответчик оставил без ответа. Также оставлено без рассмотрения заявление истца от 12.08.2013г. о реструктуризации по Кредитному договору в связи с финансовыми затруднениями.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец просил суд признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора N от 27.10.2010г. в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание (п. 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды); обязать ответчика подписать с ним дополнительное соглашение к данному договору, исключив из него вышеуказанные пункты; признать недействительным и исключить из кредитного договора N от 27.10.2010г. подпункт 1.3. пункта 1. раздела 7 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в части его оферты об оплате страховой премии по полису, указанному в п.4.3. (при его наличии) в размере, указанном в п.4.7. (в случае, если он выразит согласие об оплате страховой премии за счет кредита); обязать ответчика возвратить ему сумму неосновательного обогащения в виде взысканных с него комиссий в размере 269 706,34 руб. и убытков по уплате страховой премии в размере 14 748,81 руб., а в общей сумме - 284 455,15 руб.; взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 37 539,25 руб.,

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Сергеев Е.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что суд оставил без внимания, что на данные правоотношения распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

В заседании судебной коллегии Сергеев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель ОАО "НБ "ТРАСТ" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела видно, что 27.10.2010г. Сергеев Е.А. обратился в ОАО НБ "Траст" за получением кредита, заполнив заявление о заключении с ним смешанного договора на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 749 990,00 руб., сроком на 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 13% годовых, с уплатой комиссии за начисление кредитных средств на счет в размере 2 490 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита.

Установлено, что при заключении кредитного договора сторонами согласован и подписан график платежей, согласно которому полная стоимость кредита составляет 35,31% годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом 1 472 082,01 руб., в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга 749 990 руб., проценты по кредиту 274 108,01 руб., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента 2 490, 00 руб., комиссия за расчетное обслуживание 445 494 руб. (л.д.12). Тарифный план и график подписаны Сергеевым Е.А.

Из материалов дела видно, что обязательства по предоставлению кредита банком выполнены в полном объеме, в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая заключенный между Сергеевым Е.А. и ОАО НБ "Траст" кредитный договор суд пришел к правильному выводу, что 27.10.2010г. на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между истцом и ОАО НБ "Траст" заключен смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого клиенту (истцу) открывается текущий счет, договор об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого клиенту открывается спецкартсчет и предоставляется в пользование банковская карта; кредитного договора, в рамках которого клиенту предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. При этом клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении указного смешанного договора являются действия кредитора-ответчика по открытию ему текущего счета и спецкарсчета.

В соответствии с "Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации (утв. Банком России 01.04.2003 N 222-П), действовавшим на момент заключения спорного Договора, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Текущий счет в соответствии с главой 45 ГК РФ и Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Центробанком России 26.03.2007 года N302-П) открывается на основании договора банковского счета и используется для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, сумм предоставленных кредитов.

Согласно "Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П), для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности открывается Счет N 40817 "Физические лица".

Заключение договора банковского счета с лицом, обратившимся за открытием счета, является обязанностью банка, который не вправе отказать клиенту в заключении договора банковского счета.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N 395-1, открытие и ведение банковского счета физических лиц является самостоятельной банковской операцией.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что открытие банковского счета Сергееву Е.А. не может считаться услугой, обуславливающей предоставление кредита, поскольку представляет собой самостоятельную банковскую услугу по расчетному обслуживанию.

Доводы Сергеева Е.А. о недействительности условий кредитного договора в части установления комиссии за обслуживание кредита, комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента, суд обоснованно не принял во внимание.

Так, согласно ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам ст.30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции, прямо предусмотрено законом. Комиссия за обслуживание кредита представляет собой плату за оказание услуг в рамках отношений по договору банковского счета и предусмотрена п.1 ст. 851 ГК РФ. Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание кредита представляет собой плату за обслуживание клиента банком: сервисное обслуживание, письменные и электронные уведомления, обслуживание в офисах, она не имеет отношения к учету кредита, ведению ссудных счетов, не является комиссией за обслуживание ссудного счета.

Согласно Положению Банка России от 26.03.07 N302-п "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, направленной на обеспечение фиксации сведений о предоставлении и погашении кредита.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что обязательство Сергеева Е.А. по уплате комиссий основано на заключенном договоре и положениях закона, а оспариваемые им условия договора нельзя признать недействительными, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании денежных средств.

Проверяя доводы Сергеева Е.А. о том, что Банк неправомерно возложил на него обязанность по заключению договора личного страхования и уплаты страховой премии в размере 14 748,81 руб.и отказывая в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того что в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования. В тексте кредитного договора не содержится условия о том, что клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

Кроме того, в данном случае страховщиком является ЗАО "Страховая компания "Авива", что подтверждается договором добровольного страхования жизни и здоровья от 27.10.2010г., ответчик не оказывал услугу по личному страхованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета самостоятельной банковской услугой не являются, поскольку по существу являются издержками банка, обусловленными выдачей кредита, не могут быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку установлено, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета договором не установлена и с истца не взималась, а комиссия за расчетное обслуживание не является комиссией за ведение ссудного счета, взимание такой комиссии в рамках смешанного договора законом и иными правовыми актами не запрещено.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет и комиссия за расчетное обслуживание является платой за совершение конкретной банковской операции. Заключив договор, с учетом оспариваемых положений, истец воспользовалась услугой Банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги истец согласился при подписании кредитного договора. Как уже было указано выше, действующее законодательство не предусматривает ограничений и не устанавливает запрета на взимание комиссий за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание. Установление в договоре ставки за пользование кредитом не препятствовало сторонам достичь, соглашения о плате за банковскую услугу за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию закона либо повторяют доводы искового заявления и не являются основанием к отмене решения суда. Жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на законность и обоснованность решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено законом и к выводу об отсутствии правовых основания для признания недействительными условий договора в части взимания комиссии за ведение счета, зачисление кредитных средств на счет, и о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку не имеется доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о том, что уплаченные истцом денежные средства являются комиссией за открытие и ведение ссудного счета; условия же о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет согласованы и определены истцом и ответчиком при заключении Договора. Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Е.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: