Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2706/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.

судей - Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

при секретаре - Овчинникове А.С.,

с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Самары к Администрации г.о. Самара, МП г.о. "Благоустройство" об обязании выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений,

по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Ленинского района г. Самары - удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Самара привести территорию улично-дорожной сети Ленинского района г. Самары в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а именно:

1) произвести мероприятия по устранению повреждения дорожного покрытия в виде выбоин и отклонения головки рельса на трамвайных путях в пределах проезжей части, приведя его в соответствие с требованиями п. 3.1.2, 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 у дома "адрес";

2) произвести мероприятия по устранению повреждения дорожного покрытия в виде отклонения головки рельса на трамвайных путях в пределах проезжей части, приведя его в соответствие с требованиями п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 у дома "адрес";

3) произвести мероприятия по устранению повреждения дорожного покрытия в виде выбоин и отклонения головки рельса на трамвайных путях в пределах проезжей части, приведя его в соответствие с требованиями п. 3.1.2, 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 у дома "адрес";

4) произвести мероприятия по устранению повреждения дорожного покрытия в виде отклонения головки рельса на трамвайных путях в пределах проезжей части, приведя его в соответствие с требованиями п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 близ дома "адрес";

5) произвести мероприятия по устранению повреждения дорожного покрытия в виде отклонения головки рельса на трамвайных путях в пределах проезжей части, приведя его в соответствие с требованиями п. 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 у дома "адрес"".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Департамента Благоустройства и экологии администрации г.о. Самара - Зотовой Е.Н. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Самары обратился в суд с шестью исковыми заявлениями к МП г.о. Самара "Благоустройство" об обязании выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки исполнения ответчиком законодательства в сфере безопасности и организации дорожного движения выявлены нарушения п.п. 3.1.13, 3.1.2. ГОСТа Р 5057-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать бездействие МП г.о. Самара "Благоустройство" выразившееся в невыполнении требований по надлежащему содержанию участков дрог, незаконным, а также обязать МП г.о. Самара "Благоустройство" в недельный срок со дня вступления решения суда в силу произвести мероприятия по устранению выявленных нарушений п. 3.1.2 ГОСТа на участках дорог Ленинского района г. Самара, а именно: 1) на участке дороги напротив дома "адрес"; 2) вблизи дома "адрес"; 3) близ дома "адрес"; 4) напротив дома "адрес"; 5) напротив дома "адрес"; 6) на межрельсовом настиле на "адрес".

Определениями Октябрьского районного суда г. Самары от 22.07.2013 года по каждому из гражданских дел к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление".

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.08.2013 года указанные дела объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

20.09.2013 года судом приняты уточненные исковые требования, субъектный состав участников процесса изменен, в качестве ответчика указано МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление".

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.09.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП г.о. Самара "Благоустройство".

Впоследствии прокурором Ленинского района вновь изменен субъектный состав участников процесса, в качестве ответчиков определены Администрация г.о. Самара и МП г.о. Самара "Благоустройство", третьими лицами по делу являются Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара и МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление".

С учетом уточнений прокурор просил суд обязать администрацию г.о. Самара привести территорию улично-дорожной сети Ленинского района г. Самары в соответствии с требованиями ГОСТ, а именно: 1) устранить дефекты дорожного покрытия, нарушение сопряжения трамвайных путей с проезжей частью, на которой головка рельс по отношению к проезжей части дороги выступает от 8 до 10 см, имеется выбоина 0,9 х 0,8 h 10 см на межрельсовом настиле на участке дороги напротив дома "адрес"; 2) устранить нарушение сопряжения трамвайных путей с проезжей частью, на которой головка рельс по отношению к проезжей части дороги выступает на 7 см напротив дома "адрес"; 3) устранить нарушение сопряжения трамвайных путей с проезжей частью, на которой головка рельс по отношению к проезжей части дороги выступает от 8 до 10 см, имеются многочисленные выбоины на межрельсовом настиле на участке дороги напротив дома "адрес"; 4) произвести мероприятия по устранению выявленных нарушений п. 3.1.2. ГОСТ на межрельсовом настиле близ дома "адрес"; 5) произвести мероприятия по устранению выявленных нарушений п. 3.1.2. ГОСТ на межрельсовом настиле на "адрес"; 6) произвести мероприятия по устранению выявленных нарушений п. 3.1.2. ГОСТ на межрельсовом настиле на участке вблизи дома "адрес".

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 14.11.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО НПФ "XXI век".

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.12.2013 года производство по гражданскому делу в части устранения нарушений в содержании участка дороги на межрельсовом настиле по "адрес" прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части в виду их добровольного удовлетворения ответчиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Администрация г.о. Самара, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав не неправильность выводов суда о том, что контракт не включает в себя работы по благоустройству и содержанию трамвайных путей и межрельсового покрытия. Суд не принял во внимание тот факт, что на МП г.о. Самара "Благоустройство", выполняющего функции подрядчика, возложено выполнение обязанности по благоустройству города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения за счет бюджетных средств г.о. Самара.

Представитель Департамента Благоустройства и экологии администрации г.о. Самара - Зотова Е.Н. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор просил решение оставить без изменения.

Представители Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара "Трамвайно-троллейбусное управление", МП г.о. Самара "Благоустройство", ООО НПФ "XXI век" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Департамента Благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 5 указанного выше закона установлены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществления деятельности по организации дорожного движения; материальное и финансовое обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения и т.д.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункт 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Часть 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" указывает, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которых находятся дороги.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в государственный стандарт ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года за N 221.

Указанный государственный стандарт устанавливает требования, обязательные для выполнения как юридическими, так и должностными лицами, включает технические характеристики и параметры проведения работ, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, эксплуатационного состояния дорог.

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Пункт 3.1.13 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает, что отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см., не допускается. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см., а глубина неровностей в покрытии междурельсового просвета не должна быть более 4,0 см.

Кроме того, пунктом 5.1.3 Правил технической эксплуатации трамвая также предусмотрено, что трамвайные пути, расположенные в проезжей части улицы, укладываются выше уровня дорожного покрытия не более чем на 20 мм.

Согласно пункта 4 статьи 6 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 Устава городского округа Самара Самарской области, Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законом Самарской области.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является Администрация г.о. Самара, поскольку именно на нее возложена обязанность по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения в г.о. Самара.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Самары во исполнение задания Самарской области проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности и организации дорожного движения, по результатам которой выявлены нарушения, а именно:

нарушение сопряжения трамвайных путей с проезжей частью, на которой головка рельс по отношению к проезжей части дороги выступает на 8-10 см, имеется выбоина 0,9м х 0,8м высотой 10 см на межрельсовом настиле на участке дороги у дома "адрес" (акт от 13.06.2013г. л.д.9 том 1);

нарушение сопряжения трамвайных путей с проезжей частью, на которой головка рельс по отношению к проезжей части дороги выступает на 7 см у дома "адрес" (акт от 17.06.2013г., л.д. 91 том 1);

нарушение сопряжения трамвайных путей с проезжей частью, на которой головка рельс по отношению к проезжей части дороги выступает от 8 до 10 см, имеются многочисленные выбоины на межрельсовом настиле на участке дороги у дома "адрес" (акт от 13.06.2013г., л.д.57 том 1)

нарушение сопряжения трамвайных путей с проезжей частью, на которой головка рельс по отношению к проезжей части дороги выступает на 12 см близ дома "адрес" (акт от 28.06.2013 г. л.д. 40 том 1);

нарушение сопряжения трамвайных путей с проезжей частью имеются выбоины на межрельсовом настиле на "адрес" (акт от 17.06.2013г., л.д. 110 том 1);

нарушение сопряжения трамвайных путей с проезжей частью, на которой головка рельс по отношению к проезжей части дороги выступает на 8 см у дома "адрес" (акт от 17.06.2013г., л.д. 24 том 1).

Проверяя доводы Администрации г.о. Самара о том, что ответственность за ремонт дорог в местах сопряжения с трамвайными путями должен нести МП г.о. Самара "Благоустройство", суд обоснованно не принял их во внимание.

Согласно п.5.5.5. Правил технической эксплуатации трамвая порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органов местного самоуправления.

Согласно п.п. 12 и 13 п. 11 "Правил благоустройства территории г.о.Самара", утвержденных Постановлением Главы г.о.Самара N 404 от 10.06.2008г. (в ред. от 13.06.2013г. N578), работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на обособленных трамвайных путях - владелец трамвайных путей; на трамвайных путях, совмещенных с проезжей частью дорог, мостов, путепроводов и др. - специализированные организации, осуществляющие содержание и уборку дорог, на основании муниципального контракта.

Муниципальный контракт N от 22.10.2012г., заключенный между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о. Самара "Благоустройство", не включает в себя работы по благоустройству и содержанию трамвайных путей и межрельсового покрытия на рассматриваемых участках.

Какого-либо иного муниципального контракта на момент рассмотрения дела участниками процесса суду не представлено:

Таким образом, поскольку МП г.о.Самара "Благоустройство" является коммерческой организацией и обязательства у них возникают в силу заключенных договоров, они не могут нести ответственность за ремонт дорог в местах сопряжения с трамвайными путями.

Давая оценку установленным обстоятельствам в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, возложив обязанность устранить нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения на Администрацию г.о. Самара поскольку непринятие ими своевременных мер создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: