Постановление Самарского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 4а-223/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Трушина А.В. на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС У МВД России по г. Тольятти от 07.09.2013 года Трушин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.02.2014 года в удовлетворении ходатайства Трушина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС У МВД России по г.Тольятти от 07.09.2013 года, которым Трушин А.В., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, отказано.

В надзорной жалобе Трушин А.В. просит отменить определение от 07.02.2014 года, указывая на то, что постановление от 07.09.2013 года при нем не принималось, ему не вручалось, и он не расписывался за его получение, поэтому был лишен права на его обжалование в установленный срок.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2013 года в отношении Трушина А.В., была вручена ему 07.09.2013 года, о чем свидетельствует его подпись в указанном постановлении в графе "Копию постановления получил". В постановлении разъяснен порядок и срок его обжалования. Копия данного постановления была представлена суду должностным лицом на обозрение.

Жалобу Трушин А.В. подал 18.12.2013 года, то есть по истечении 10-дневного срока обжалования.

Суд обосновано отказал Трушину А.В. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС от 07.09.2013 года, поскольку Трушиным А.В. не приведено уважительных причин пропуска срока суду.

Доводы Трушина о том, что копия постановления инспектора ДПС от 07.09.2013 года ему не вручалась, были проверены судом и обосновано отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.02.2014 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.02.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Трушина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС У МВД России по г.Тольятти от 07.09.2013 года о привлечении Трушина А.В, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров