Решение Самарского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 21-168/14

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рыжакова С.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без изменения постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Рыжакова СИ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства марки Тойота "данные изъяты" Рыжаков С.И ... за остановку и стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 на тротуаре на "адрес", признан виновным в нарушении п. 12.2 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Рыжаков С.И ... просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, заявляя, что автомобиль он не является субъектом правонарушения, поскольку автомобиль на тротуар не ставил, по мимо него автомобилем еще управляю четверо человек, вписанных в страховку.

Выслушав Рыжакова С.И ... в поддержание жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6КоАП РФ в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица. При этом судьей были проверены все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследованы материалы дела.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья сделал правильный вывод о нарушении Рыжаковым С.И. п. 12.2 ПДД РФ, выразившемся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 остановки и стоянки транспортного средства "данные изъяты", на тротуаре.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких доказательств Рыжаковым С.И. в суд представлено не было. Суд обоснованно не принял во внимание показания Р в судебном заседании о том, что он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ г.и поставил его на тротуар, дав надлежащую оценку данным показаниям. Не может не согласиться с оценкой данных показаний и вышестоящий суд.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, судья пришел к убедительному выводу об обоснованности привлечения Рыжакова С.И. к административной ответственности.

Выводы судьи о его виновности в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Рыжакова С.И. судьей дана правильная юридическая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий Рыжакова С.И. на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Суд признает технической опиской в постановлении дату совершения административного правонарушения, вместо ДД.ММ.ГГГГ г.- ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рыжакова СИ оставить без изменения, а жалобу Рыжакова С.И. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья