Решение Самарского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 21-181/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителей УФАС по Самарской области Келейниковой К.М., Жуковой М.Г., представителя Кузнецовой О.П.- Панина А.Е.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Аверьяновой С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Макаровой О.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Аверьяновой С.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N Макарова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Макарова О.В. обратилось в Ленинский районный суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие, его копия ей вручена не была, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Макаровой О.В., о времени и месте рассмотрения дела, она не извещалась.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, а дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

Заместитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Аверьянова С.В в жалобе просит отменить решение как незаконное, поскольку процессуальных нарушений при составлении протокола, его вручении и рассмотрении дела, допущено не было.

Выслушав УФАС по Самарской области Келейникову К.М., Жукову М.Г., поддержавших жалобу в полном объеме, возражения представителя Кузнецовой О.П.- Панина А.Е., проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Макаровой О.В. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Макаровой О.В. к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Ленинского районного суда не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба "данные изъяты" заместителя руководителя Управления без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Аверьяновой С.В. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Макаровой О.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Аверьяновой С.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.