Решение Самарского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 21-178/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев жалобу Баклана АИ на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по. г. Новокуйбышевск Самарской области Мищенко В.В. в отношении Баклана А.И. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

В своей жалобе Баклан А.И. просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные, утверждая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу.

В судебное заседание Баклан А.И. или его представитель не явились, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении дела от Баклана А.И. либо от его представителя не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав возражения государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по. г. Новокуйбышевску Самарской области Усачева А.В., обсудив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, является осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регламентируется, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе и обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Путевой лист согласно ст. 2. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ Nс 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Требования об обязательном заполнении таких реквизитов путевого листа как дата (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, относящихся к личности водителя, закреплены также в Приказе Министерства транспорта РФ N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Баклана А.И. в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, тот есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что Баклан А.И. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут на "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты", принадлежащем на праве собственности ООО "данные изъяты"", по путевому листу N, в котором отсутствовали сведения о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Основанием привлечения Баклана А.И. к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, судом сделан правильный вывод о том, что виновность Баклана А.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы относительно невиновности Баклана А.И. во вменяемом ему административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела, пояснениями сторон, из которых следует, что Баклан А.И. действительно управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров и грузов, что следует из предусмотренных Уставом целей юридического лица - собственника указанного транспортного средства, что косвенно подтверждается наличием у водителя путевого листа, основания и цели выдачи которого строго регламентированы законом. При этом, такой критерий как фактическое наличие пассажиров или груза в транспортном средстве в качестве обязательного Законом не обозначен. В то же время, отсутствие в путевом листе сведений о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства в данном случае указывает на наличие в действиях Баклана А.И. вмененного ему состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по. г. Новокуйбышевск Самарской области Мищенко В.В. в отношении Баклана А.И. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оценивая доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия их в качестве доказательств по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Баклана А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Принимая решение по делу, судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. При принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального права, а выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

В связи с этим, доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при фиксации правонарушения и рассмотрении дела административным органом, в частности остановка транспортного средства, истребование у водителя путевого листа и другие, не могут быть расценены судом как грубые и влекущие отмену вынесенных по делу решений, поскольку на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях Баклана А.И. указанные обстоятельства никоим образом не влияют.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе Баклана А.И., не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.9-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление N от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД О МВД России по. г. Новокуйбышевск Самарской области Мищенко В.В. в отношении Баклана А.И. по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей - оставить без изменения, а жалобу Баклана А.И. -без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Е.Г. Самарина