Решение Самарского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 21-173/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев административное дело по жалобе и.о. заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым отменено постановление и.о. заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N в отношении должностного лица Тупова Ю.В. по ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, с прекращением производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N, на директора ГКУ СО "Самарафармация" Тупова Ю.В. наложен штраф в размере "данные изъяты" рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: по результатам плановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, проведенной ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение Туповым Ю.В. как должностным лицом ГКУ СО "Самарафармация" требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О размещении заказов", путем размещения в ДД.ММ.ГГГГ году заказов у субъектов малого предпринимательства в размере более чем 20 % общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с Перечнем, путем проведения торгов, запроса котировок.

Тупов Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление и.о. заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N в отношении должностного лица Тупова Ю.В. по ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, с прекращением производства по делу на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В своей жалобе и.о. заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. Также просит отменить решение суда и оставить в силе постановление административного органа.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя Госфинконтроля Самарской области Хохлова С.В. в поддержание доводов жалобы, представителей ГКУ СО " Самарафармация" Сульдину Н.И., Пронина Е.В., считаю, что доводы жалобы являются законными и обоснованными, а решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции на момент совершения административного правонарушения), размещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере более чем 20 процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок - влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в частности, отмена закона, установившего административную ответственность.

В ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ указано, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В то же время, районным судом при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства наличия в действиях привлекаемого к административной ответственности должностного лица состава вмененного ему административного правонарушения, а также наличие события указанного деяния.

Доводы жалобы в этой части суд признает правомерными, поскольку на основании представленных материалов дела обстоятельство того, что должностным лицом осуществлялась деятельность по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Самарской области является установленным, что не оспаривалось и самим привлекаемым к ответственности лицом в его жалобе в суд первой инстанции и возражениях на настоящую жалобу, в связи с чем, событие административного правонарушения имело место. Однако данный вывод прямо противоречит выводам суда первой инстанции, прекратившего дело за отсутствием события административного правонарушения.

Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ, также не нашел своего отражения в решении суда первой инстанции, что, учитывая прекращение им производства по делу по не реабилитирующему основанию, является самостоятельным процессуальным нарушением.

Также самостоятельным основанием для отмены вынесенного районным судом решения по жалобе является несоответствие выводов суда обстоятельствам, установленным по делу, поскольку обоснованно установив, что с ДД.ММ.ГГГГ состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ, утратил силу, суд в качестве основания для прекращения производства по делу необоснованно и в отсутствие надлежащей мотивировки указывает отсутствие события административного правонарушения.

Помимо изложенного выше, судом первой инстанции не дана оценка обстоятельству того, имеется ли в действиях должностного лица состав иного административного правонарушения, что давало бы суду основания для направления материалов дела на новое рассмотрение административного органа в пределах срока привлечения к административной ответственности, либо внесенными в КоАП РФ изменениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо не может нести за свои действия административную ответственность.

Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым отменено постановление и.о. заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ N N в отношении должностного лица Тупова Ю.В. по ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, с прекращением производства по делу - отменить, направить материалы дела в Советский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу и.о. заместителя руководителя службы государственного финансового контроля Самарской области Ульченко Н.В. - удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья