Решение Самарского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 21-169/2014

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ясавина ДВ на решение Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по Сергиевскому району Шестакова В.В. о прекращении в отношении УИА производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Ясавина Д.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по Сергиевскому району Шестакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении УИА в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ясавин Д.В. - иной участник ДТП - обжаловал данное постановление в суд, которым принято вышеуказанное решение.

В жалобе Ясавин Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения как незаконные и необоснованные, утверждая, что наезд произошел на стоящего у обочины велосипедиста, показания водителя УИА являются противоречивыми, и к ним, также как и к показаниям свидетеля ОЮН, необходимо отнестись критически. Кроме того, полагает, что согласно схеме ДТП можно сделать однозначный вывод о нарушении ПДД водителем УИА

В судебное заседание Ясавин Д.В. либо его представитель не явились, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство об отложении дела от Ясавина Д.В. либо от его представителя не поступало.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 1.2 ПДД РФ, велосипед признается транспортным средством.

Согласно п.п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал всем исследованным доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по Сергиевскому району Шестакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении УИА за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Доводы жалобы Ясавина Д.В. о том, что наезд произошел на встречной полосе движения автомобиля, проверялись судом, но своего подтверждения не нашли, поскольку дорога является однополосной для движения в обоих направлениях, что подтверждено представленными материалами дела.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов Ясавин Д.В. управляя велосипедом в "адрес" совершил наезд на остановившийся автомобиль "данные изъяты" под управлением водителя УИА, в результате ДТП Ясавин Д.В. получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе последовательными показаниями водителя УИА, ставить под сомнение достоверность и объективность которых, у суда, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Показания свидетеля ОЮН согласуются с показаниями свидетелей ЛОН, ПСВ и ПИВ, которые также не были очевидцами ДТП, однако показали, что столкновение произошло с левой стороны автомобиля, сам автомобиль находился в предполагаемом месте столкновения, УИА находился там же, однако велосипедист Ясавин Д.В. место столкновения покинул и к моменту приезда сотрудников ГАИ отсутствовал, пояснений об обстоятельствах произошедшего не давал. Каких-либо противоречий в части юридически значимых обстоятельств, установленных судом и имеющих значение для принятия правильного и объективного решения по делу, в показаниях свидетеля ОЮН не имеется.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, полагать, что они оговорили Ясавина Д.В., у суда не имелось, поскольку неприязни к нему не испытывают, какой- либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

Что же касается показаний свидетеля ЛОН в судебном заседании относительно того, что был слышен звук тормозов автомашины "данные изъяты", проехавшей незадолго до этого мимо нее, то суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно отнесся к ним критически, приведя убедительные мотивы, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, данные показания не подтверждают самих обстоятельств ДТП, поскольку указанный свидетель его очевидцем не являлась.

Ссылка в жалобе на не устраненные при рассмотрении дела в суде противоречия в показаниях свидетелей не может быть принята судом во внимание, поскольку, как уже было отмечено, никто из допрошенных свидетелей не являлся очевидцем ДТП.

Судом тщательно исследовались и другие доказательства по делу, которые являются допустимыми.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, материалов дела, в том числе и жалобы Ясавина Д.В., поданной в районный суд, а также характера повреждений автомобиля "данные изъяты" после столкновения, достоверно установлено, что велосипедист совершил наезд на остановившийся к моменту столкновения автомобиль "данные изъяты", поэтому доводы жалобы Ясавина в части того, что автомобиль совершил наезд на стоящий велосипед являются несостоятельными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, проанализировав все допустимые доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по Сергиевскому району Шестакова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении УИА в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая, что к моменту столкновения автомобиль "данные изъяты" в движении не находился, однако столкновение все же произошло, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях велосипедиста Ясавина Д.В. нарушений п.п. 10.1 ПДД.

При принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального права, а выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Доводы жалобы Ясавина Д.В. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судом при рассмотрении данного дела.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, о чем ставится вопрос в жалобе Ясавин Д.В., не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД РФ по Сергиевскому району Шестакова В.В. о прекращении в отношении УИА производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Ясавина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья