Решение Самарского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 12-99/14

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Ваганова Р.В., его представителя Туманова С.А., потерпевшего С., законного представителя ССЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ваганова РВ на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Ваганов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено административное дело.

ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен протокол об административном правонарушении N в отношении Ваганова Р.В. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Ваганова Р.В.., в которой он просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что он не совершал правонарушения, постановление было вынесено неправомочным судьей, срок проведения административного расследования не продлевался

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ваганова Р.В., представителя Туманова С.А., в поддержание доводов жалобы, возражения Семина С.С., законного представителя Семина С.Ю., не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Судьей установлено, что Ваганов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 18 мин., управляя автомашиной марки "данные изъяты", двигаясь в "адрес" допустил наезд на пешехода С, который следовал по дворовому проезду, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Ваганова Р.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вина Ваганова Р.В. в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, рапортом сотрудника милиции, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями К, Л, С, Л

Правильно судом установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка с учетом всех материалов дела.

Доводы, на которые ссылается Ваганов Р.В ... в жалобе, направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут повлечь отмену постановления судьи.

Наказание Ваганову Р.В. назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Довод жалобы о том, что срок административного расследования не продлевался лишен оснований, так как определением заместителя командира роты N полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что дело рассмотрено неправомочным судьей, поскольку по делу проводилось административное расследование, требующие значительных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, а именно по делу устанавливались и допрашивались очевидцы произошедшего.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ваганова РВ по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу Ваганова Р.В. без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья