Постановление Самарского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 4а-242/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Леонтьева О.А. - представителя Леонтьевой А.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N98 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 27.08.2013 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.10.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N98 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 27.08.2013 г. Леонтьева А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.10.2013 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N98 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 27.08.2013 г. в отношении Леонтьевой А.О. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Леонтьев О.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Леонтьевой А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как решением Самарского областного суда от 25.11.2013 г. из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было исключено указание о нарушении Леонтьевой А.О. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно материалам дела, Леонтьева А.О. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут около "адрес", управляя автомобилем Автомобиль А, совершив ДТП, не выполнила обязанностей, предусмотренных ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина Леонтьевой А.О. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО1, схемой места ДТП, протоколом осмотра автомобиля Автомобиль Б, протоколом осмотра автомобиля Автомобиль А, объяснениями ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г.

У суда не было оснований не доверять показаниям ФИО2 и свидетелей, так как они ранее до происшествия Леонтьеву А.О. не знали, неприязненных отношений не имели. Их показания не содержат каких-либо противоречий, дополняют друг друга, подтверждают факт совершенного ДТП.

Представленные материалы по делу оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

На основании материалов дела установлено, что Леонтьева А.О., допустив наезд на стоящую машину Автомобиль Б, принадлежащую ФИО2, то есть, являясь лицом, причастным к ДТП, в полицию сообщать не стала, скрылась с места ДТП. Таким образом, Леонтьева А.О., не выполнив обязанности по неперемещению транспортного средства, имеющего непосредственное отношение к происшествию, и не связавшись, не дождавшись сотрудников ГИБДД, нарушила предписания пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Леонтьевой А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Исключение решением Самарского областного суда от 25.11.2013 г. из определения инспектора по розыску ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 26.08.2013 г. указания о нарушении Леонтьевой А.О. пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, не имеет правового значения для рассматриваемого административного дела, поскольку не исключает того факта, что водитель Леонтьева А.О., управляющая автомобилем Автомобиль А, допустила столкновение с автомобилем Автомобиль Б, после чего с места ДТП скрылась.

При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 31.10.2013 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к обоснованному выводу о законности привлечения Леонтьевой А.О. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N98 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 27.08.2013 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.10.2013 г. оставить без изменения, жалобу Леонтьева О.А. - представителя Леонтьевой А.О. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.