Постановление Самарского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 4а-240/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Аргунова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 04.02.2014 года и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 27.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 04.02.2014 года Аргунов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 27.02.2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 04.02.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Аргунов А.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 09.07.2012 года N 74-ГД "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 09.07.2012 года, действующей на момент совершения административного правонарушения), доступ владельца к находящемуся на специализированной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение.

В силу ст.6 вышеуказанного Закона, возврат задержанного транспортного средства его владельцу производится при условии возмещения расходов по перемещению и хранению на основании разрешения в письменной форме, выдаваемого уполномоченным должностным лицом, с одновременным вручением копии акта осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2013 года в 11 часов 40 минут Аргунов А.Е. самовольно без оплаты штрафа за административное правонарушение уехал на своем автомобиле "данные изъяты" N с территории специальной автомобильной стоянки, расположенной около "адрес", игнорируя протокол о задержании транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20.12.2013 года (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства от 19.12.2013 года, согласно которому автомобиль "данные изъяты" N задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и передан водителю эвакуатора для транспортировки и помещения на специализированную стоянку МУП " А" (л.д.20); заявлением мастера МУП " А" ФИО1 о привлечении к ответственности водителя автомобиля "данные изъяты" N, который 19.12.2013 года в 10 часов 30 минут самовольно забрал автомобиль со специальной стоянки (л.д.5); объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 20.12.2013 года, из которых следует, что на территории специализированной автостоянки 19.12.2013 года водитель автомобиля "данные изъяты" N самовольно уехал на задержанном автомобиле с территории специализированной стоянки через на натянутую на въезде цепь (л.д.6, 11).

Таким образом, судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, и суд обоснованно пришел к выводу о виновности Аргунова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что постановлением от 24.01.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не опровергает выводов суда о виновности Аргунова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу, каких-либо документов, свидетельствующих о незаконности привлечения Аргунова А.Е. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и задержании его транспортного средства, представлено не было.

Утверждения в жалобе о том, что 19.12.2013 года Аргунов А.Е. уехал на своем автомобиле "данные изъяты" N с территории специализированной автостоянки, расположенной около "адрес", в связи с тем, что ему не предоставлен протокол о задержании транспортного средства, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из показаний ФИО2 (охранника специализированной автостоянки) следует, что основанием для помещения автомобиля на специализированную автостоянку является протокол инспектора ДПС, который у него имелся, о чем он сообщил Аргунову А.Е. и предложил ему подождать инспектора ДПС, чтобы забрать свой автомобиль.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы суда о виновности Аргунова А.Е. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 04.02.2014 года и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 27.02.2014 года оставить без изменения, надзорную жалобу Аргунова А.Е. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: