Постановление Самарского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 4а-238/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя Жалилова Ш.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 25.09.2013 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2013 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 25.09.2013 года Жалилов Ш.Ш. признан виновным в том, что 24.08.2013 года в 20 часов 55 минут на "адрес", управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2013 года постановление мирового судьи от 25.09.2013 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Жалилова Ш.Ш. к административной ответственности, на отсутствие доказательств факта управления Жалиловым Ш.Ш. транспортным средством, просит отменить указанные судебные решения за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Жалилова Ш.Ш.

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина Жалилова Ш.Ш. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24.08.2013 года, из которого следует, что водитель Жалилов Ш.Ш. управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в объяснении собственноручно указал, что у него жена беременна и он ехал домой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2013 года, в котором указано, что у Жалилова Ш.Ш. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 24.08.2013 года, из которого следует, что Жалилов Ш.Ш. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 24.08.2013 года; рапортом сотрудника ДПС - ФИО2 от 24.08.2013 года.

Факт управления транспортным средством Жалиловым Ш.Ш. с признаками опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 (сотрудника ДПС), из которых следует, что 24.08.2013 года в девятом часу вечера с сотрудниками ДПС ФИО2 и ФИО4, которые несли службу на пересечении улиц "адрес", был установлен автомобиль "данные изъяты" N, с механическими повреждениями, двигавшийся по "адрес", со стороны ТЦ " А". Водитель данной автомашины неадекватно вел автомобиль, то тормозил, то газовал, из-под колес данной автомашины виднелась трава. Водителю указанной автомашины был подан знак остановиться, однако он пытался скрыться, но не сумел, так как впереди его автомобиля был транспортный поток, и на площадке перед ТЦ " В", на "адрес", был остановлен. В остановленной ими автомашине находилось двое мужчин и ребенок. Во время преследования вышеуказанного автомобиля он ( ФИО3) хорошо разглядел лицо водителя преследуемой автомашины "данные изъяты", им являлся Жалилов Ш.Ш. После остановки данной автомашины у водителя Жалилова Ш.Ш. были установлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем Жалилову Ш.Ш. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, но когда приехали в диспансер, на "адрес", в присутствии врача Жалилов Ш.Ш. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем на него был собран административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Никакого физического насилия в отношении Жалилова Ш.Ш. сотрудниками ДПС не применялось.

Аналогичные показания в суде первой инстанции дали свидетели ФИО2 и ФИО4

Показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 судом дана надлежащая правовая оценка. Оснований для оговора ими Жалилова Ш.Ш. судом не установлено.

Доводы о применении физического насилия сотрудниками ДПС к Жалилову Ш.Ш. проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Показаниям Жалилова Ш.Ш. о том, что он не управлял транспортным средством, судом дана обоснованная критическая оценка по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи и решении районного суда.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям закона.

Состав данного административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследованы все доказательства и на основании совокупности представленных доказательств обоснованно пришли к выводу о виновности Жалилова Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Жалилова Ш.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 25.09.2013 года и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03.12.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя Жалилова Ш.Ш. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Зам. председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: