Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-3178

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Клюева С.Б. Мартемьяновой С.В.

при секретаре: Андриановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ДУИ г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Иск Кижаевой Е.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Муниципальному предприятию городского округа Самара по содержанию и эксплуатации общежитий о признании права собственности на комнату в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности за Кижаевой Е.В. на жилое помещение - комнату N общей площадью 13,10 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истицы по доверенности Маслёнковой Л.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кижаева Е.В. обратилась в суд с иском к ДУИ г.о. Самары о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", указав, что зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., несет расходы по его содержанию.

Обратившись с заявлением к ответчику с целью приватизации занимаемого жилого помещения, она получила отказ.

Считает, что ее права нарушены, поскольку она проживает в указанном помещении на условиях договора социального найма, просила иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ДУИ г.о. Самара просит решение отменить, считает его неправильным, поскольку истица проживает в общежитии, которое не подлежит приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По правовому смыслу указанной нормы при передаче общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании корешка ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кижаевой Е.В. предоставлено жилое помещение - комната N в доме N по ул. "адрес".

Данное жилое помещение предоставлено Кижаевой Е.В. по ходатайству военного комиссара Самарской области ФИО1 о предоставлении в муниципальном общежитии сотруднику военного комиссариата Самарской области Кижаевой Е.В.

Согласно гарантийному письму военного комиссара Самарской области ФИО1 директору МПЭСО г.о. Самара ФИО2 Военный комиссариат Самарской области гарантирует заключение договора с МП ЭСО г. Самара на предоставление мест с погашением эксплуатационных расходов при заселении семьи Кижаевой Е.В. в муниципальное общежитие.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кижаева Е.В. работала в военном комиссариате Самарской области, что подтверждается копией трудовой книжкой.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кижаева Е.В. была зарегистрирована по адресу: "адрес", выбыла ДД.ММ.ГГГГ. в г. Самара, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Сельского поселения Пестравка Муниципального района Пестравский Самарской области (л.д.33).

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Кижаева Е.В. зарегистрирована и проживает в общежитии по "адрес", площадью 13,10 кв.м., что подтверждается справкой МП ЭСО г.о. Самара о регистрации (л.д. 35).

Из копии лицевого счета, открытого на имя Кижаевой Е.В., следует, что истец оплачивает коммунальные услуги за всю комнату N, площадью 13,10 кв.м., в общежитии по "адрес". (л.д 34).

Согласно Выписке из реестра Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N, комната, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ. на основании Постановления Главы города Самары N от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела также следует, что Кижаева Е.В. обращалась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением по вопросу передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Договор приватизации жилого помещения не заключен.

Согласно справки формы N 2 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, истец приватизированного жилья в г.Самаре не имеет, право на приватизацию не использовала.

Из справки Красноармейского филиала ГУП Самарской области "ЦТИ" от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Кижаева Е.В. приватизированного жилья в Пестравском районе не имеет, право на приватизацию не использовала.

Согласно техническому паспорту, выданного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения N "адрес" составляет 13,10 кв.м., жилая площадь 13,10 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал за Кижаевой Е.В. в порядке приватизации право собственности на комнату N 72, общей площадью 13,10 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение приватизации не подлежит, так как предоставлено Кижаевой Е.В. в связи с трудовыми отношениями по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МП ЭСО г.о. Самара и Кижаевой Е.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Кижаевой Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ. и после прекращения трудовых отношений ( ДД.ММ.ГГГГ.).

Ссылка на то, что ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" неприменима, несостоятельна, поскольку Федеральным законом от 02.10.2012г. N 159 -ФЗ в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения: после слов "органов местного самоуправления" дополнено: "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях".

Данных о том, что после передачи спорного жилого дома в муниципальную собственность создано муниципальное общежитие, и оно было зарегистрировано как муниципальное общежитие в реестре муниципальной собственности, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ДУИ г.о. Самара без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: