Решение Самарского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 21-191/2014

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., с участием представителя заинтересованного лица, рассмотрев жалобу инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым жалоба Юдина В.В. удовлетворена, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубовым Д.В. по делу об административном правонарушении в отношении Юдина В.В. по 12.18 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, а также решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Тельнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Юдин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут он, управляя автомобилем "данные изъяты", в районе "адрес" в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходу.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара Тельнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Юдина В.В. на указанное постановление административного органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением административного органа, Юдин В.В. обратился в Кировский районный суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановление и решение отменены в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а дело об административном правонарушении прекращено.

Инспектор отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубов Д.В. в жалобе просит отменить решение как незаконное. Считает, что судьей не принято во внимание то обстоятельство, что Юдин В.В. двигался в крайнем левом ряду и движущийся в соседней с ним полосе автомобиль остановился, пропуская пешехода, что запечатлено на видеозаписи административного правонарушения.

Выслушав инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по у.Самаре Зубова Д.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Юдина В.В., проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Юдина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, судья Кировского районного суда Самары исходил из того, что пешеход пересекал проезжую часть за пределами действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 на указанной проезжей части, в связи с чем, не пользовался преимуществом в движении, тогда как объективная сторона состава вменяемого Юдину В.В. административного правонарушения выражается в невыполнении требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, решения от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Юдина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения Юдина В.В. к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Юдина В.В. к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым жалоба Юдина В.В. удовлетворена, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубовым Д.В. по делу об административном правонарушении в отношении Юдина В.В. по 12.18 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей, а также решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Тельнова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменено с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Зубова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова