Постановление Самарского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 4а-261/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Рогачева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 05.12.2013 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 05.12.2013 года Рогачев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.01.2014 года постановление мирового судьи от 05.12.2013 года в отношении Рогачева В.В. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Рогачев В.В. просит отменить вышеуказанные судебные решения, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на свою невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из административного материала усматривается, что Рогачев В.В. 04.10.2013 года в 16 часов, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем N государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Рогачева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколами от 04.10.2013 года об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования 6559 от 04.10.2013 года, из которого следует, что у Рогачева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 470 мг/л).

Указанные протоколы и акт составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.

Доводы жалобы Рогачева В.В. о том, что автомобилем он не управлял, проверены судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она села в такси, водитель которого оказался Рогачев В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она попросила отвезти ее обратно, и позвонила знакомому ФИО2, который вызвал сотрудников полиции. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ему позвонила ФИО1 и сказала, что пьяный водитель такси возит ее по закоулкам и дворам. Он поехал к месту работы ФИО1 и увидел такси, из которого вышла Аверясова. Направился к автомашине и увидел Рогачева В.В., который находился в невменяемом состоянии и от него был запах алкоголя. Рогачев В.В. пытался уехать, но он перекрыл ему проезд и стал ждать приезда полиции.

Из показаний сотрудника ДПС ФИО3 следует, что поступила информация о задержании автомобиля, водитель, которого находится в состоянии опьянения. Прибыв на место, был установлен водитель Рогачев В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него был составлен административный протокол в присутствии двух понятых.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 и ФИО2 являются заинтересованными в исходе дела лицами, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств.

Таким образом, вина Рогачева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела мировой судья и судья вышестоящей инстанции всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, применена соответствующая норма права и постановлены обоснованные решения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Рогачева В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Рогачеву В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 05.12.2013 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22.01.2014 года в отношении Рогачева В.В. оставить без изменения, его надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров

Секретарь: