Постановление Самарского областного суда от 14 апреля 2014 г. по делу N 4а-252/2014

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Радудик Л.Ю. - представителя Денисова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 22.01.2014 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 22.01.2014 г. Денисов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.02.2014 г. постановление мирового судьи от 22.01.2014 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Радудик Л.Ю. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в действиях Денисова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении "адрес", Денисов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на "адрес", являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Денисова А.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Денисова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения); протоколом о направлении Денисова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование (с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования); протоколом задержания транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО1, его показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3

Из показаний инспектора ДПС ФИО1, зафиксированных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им был остановлен автомобиль под управлением водителя Денисова А.Ю., у которого имелись признаки опьянения: покрасневшие глаза, запах алкоголя, в связи с чем Денисову А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он ответил отказом, после чего было принято решение о направлении водителя Денисова А.Ю. на медицинское освидетельствование в ОНД на "адрес". Прибыв на "адрес", Денисов А.Ю. отказался проходить медицинское освидетельствование по данному адресу, попросил отвезти его на "адрес".

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора, так как он ранее с Денисовым А.Ю. знаком не был, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо его заинтересованность в исходе дела не установлена.

Из протокола об административном правонарушении следует, что пройти медицинское освидетельствование Денисов А.Ю. отказался, о чем свидетельствует в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручная запись Денисова А.Ю.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись врача-нарколога ГБУЗ " СОНД" о том, что Денисов А.Ю. в 02 часа 00 минут от медицинского освидетельствования отказался.

Денисовым А.Ю. каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, не высказывалось.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Денисова А.Ю. послужили: покраснение глаз, резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на месте.

Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Самостоятельное прохождение Денисовым А.Ю. медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере после составления на него административного материала по совершенному правонарушению, на установление его вины не влияет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд обоснованно отнесся критически, поскольку она является матерью Денисова А.Ю., заинтересована в исходе дела.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Денисов А.Ю. на неправомерность действий инспекторов ДПС до рассмотрения административного дела мировым судьей жалоб не подавал.

При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Железнодорожного районного суда г. Самары проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 21.02.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Денисова А.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары от 22.01.2014 г. и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.02.2014 г. оставить без изменения, жалобу Радудик Л.Ю. - представителя Денисова А.Ю. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

(подпись)

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

Секретарь: