Решение Самарского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 12-120/14

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием потерпевшего Суркова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Егошкина М.В.- Смирнова А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Егошкин МВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого С причинены телесные повреждения.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егошкина М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Дело передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление представителем Егошкина М.В.- Смирновым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его необоснованность. Производство прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав возражения С, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, водитель Егошкин М.В.., управляя автомашиной "данные изъяты" двигаясь по "адрес", в нарушении п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево в районе "адрес" заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с мотоциклом "данные изъяты", под управлением водителя С, двигающегося в прямом попутном направлении, в результате чего водителю мотоцикла Хонда С причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Егошкина М.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением эксперта -автотехника от ДД.ММ.ГГГГ г., заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., показаниями С, свидетелей П, Л, письменными объяснениями свидетелей ПЕ, М

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области обоснованно признал перечисленные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей были допрошены свидетели Б Д, ДА., показания которых получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Егошкина М.В. в совершении описанного выше правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, является обоснованным, не согласиться с ним оснований не имеется. Действия Егошкина М.В ... квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах доводы Егошкина М.В. и его защитника о том, что ПДД он не нарушал, объективные доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы представителя Смирнова А.А., по существу, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для Егошкине М.В. свете доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено Егошкину М.В. в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степень его общественной опасности, а также характер причиненного вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Егошкина М.В. оставить без изменения, жалобу представителя Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.