Решение Самарского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 12-112/14

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.,

с участием Котосова А.А., В, РПА, адвоката Бурдыкина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котосова А.А. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Котосов АА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОР ДПС МУ МВД России" Сызранское" Лобановым С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Котосова А.А. и пешехода В, в результате которого пешеход Р получил телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России " Сызранское" в отношении Котосова А.А., в связи с нарушением последним п. 14.1 ПДД РФ, составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Сызранский городской суд Самарской области, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, Котосов А.А. просит постановление изменить, вынести новое решение, не связанное с лишением права управления транспортным средством, так как его работы связана с использованием автомобиля Кроме того, Котосов А.А. ссылается в своей жалобе на то, что суд, при рассмотрении дела не учел погодные условия в момент ДТП, наличие интенсивного движения, Р был высажен своим отцом прямо на проезжей части, и не убедившись в безопасности перехода через дорогу, выбежал из-за машины на проезжую часть, потерпевшая сторона материальные выплаты не приняла, вину признал, в содеянном раскаялся, материальный и моральный ущерб готов был оплатить.

Котосов А.А. в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам. Также просил суд учесть, что по состоянию здоровья родственников, он должен их возить на автомобиле.

Потерпевший Р, его законный представитель РПА, адвокат Бурдыкин О.Ю. просили решение оставить без изменения, жалобу Котосова А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Котосова А.А.., В, РПА, адвоката Бурдыкина О.Ю., полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Как установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут водитель Котосов А.А., управляя автомобилем марки "данные изъяты", следовал в "адрес", приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения, не остановился перед пешеходным переходом, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнего В, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего причинил последнему легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и виновность Котосова А.А. в его совершении подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС МУ МВД России " Сызранское"; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места происшествия; объяснениями Котосова А.А., В, РПА, протоколом о направлении на медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вывод судьи о неисполнении Котосовым А.А. требований п. 14. 1 ПДД РФ, в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Котосова А.А ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Диспозиция ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Действия Котосова А.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения вплоть до полной остановки, в связи с чем, совершил наезд на находившегося на пешеходном переходе В, в результате чего причинил последнему легкий вред здоровью.

Доводы жалобы о том, что был мокрый асфальт, темное время суток, не освещенный участок дороги, наличие интенсивного движения, что он- Котосов А.А. не видел потерпевшего, выбежавшего из-за машины на пешеходный переход, не влечет отмену постановления судьи и не влияет на правильность квалификации действий Котосова А.А. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего В, его законного представителя РПА, данными ими в ходе административного расследования у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Довод жалобы на чрезмерную суровость назначенного наказания, а также, что при назначении наказания судом не были учтены в качестве смягчающего вину обстоятельства: вину признал, в содеянном раскаялся, готовность оплатить моральный и материальный ущерб, а также, что управление автомобилем является основным источником дохода его семьи и ему необходимо перевозить родственников по состоянию здоровья, не может служить поводом к отмене или изменению постановления судьи, поскольку административное наказание Котосову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Возможность назначения наказания в виде административного штрафа с учетом последствий, наступивших в результате ДТП для потерпевшего Р. не имеется.

Ссылка Котосова А.А. на то, что управление автомобилем является его единственным источником дохода, не может повлечь изменение назначенного судом наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Котосова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Котосова А.А. оставить без изменения, жалобу Котосова А.А. без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья