Решение Самарского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 12-111/2014

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителей Управления Росприроднадзора по Самарской области Вильмаса Г.Ю. и Педько М.И., представителя ЗАО "Альтаир" Мыкалкина Д.В., адвоката Кузнецовой В.И., выступающей на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества "Альтаир" на постановление Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

которым ЗАО "Альтаир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок "данные изъяты" суток,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО "Альтаир" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 4 ч. 15, п.п. 1, 2 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ, допущенное при следующих обстоятельствах: в ходе проведения административного расследования, возбужденного на основании проведенного Управлением рейда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Управления Росприроднадзора по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут установлено, что юридическим лицом ЗАО "Альтаир" на "адрес" производится строительство гидротехнического сооружения (дамбы) с применением тяжелой строительной техники (автомобилей КАМАЗ (самосвалы), экскаватора "данные изъяты", бульдозера с гос. знаком "данные изъяты"). В ходе строительства ведется отсыпка береговой полосы протяженностью "данные изъяты" метров с углублением в водный объект на "данные изъяты" метров бутом, щебнем, минеральным сырьем карбонатной породы, также произведена раскорчевка деревьев и кустарников в береговой полосе и прибрежной защитной полосе, частично снят плодородный слой почвы и размещены отвалы размываемых грунтов, происходит постоянное движение самосвалов КАМАЗ. Вышеуказанные действия наносят вред окружающей среде в части нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в береговой полосе и прибрежной защитной полосе водного объекта.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЗАО "Альтаир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок "данные изъяты" суток.

В своей жалобе, дополнительной жалобе ЗАО "Альтаир" считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Также просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу.

Выслушав позицию представителя ЗАО "Альтаир" Мыкалкина Д.В., адвоката Кузнецову В.И., в поддержание жалобы, возражения Вильиас Г.Ю. и Педько М.И. на жалобу, изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 58 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Часть 2 статьи 8.12 КоАП РФ предусматривает, что нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования и охраны водных объектов. Предмет - водоохранные зоны, т.е. территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности, и прибрежные полосы, т.е. особые защитные участки в пределах водоохранных зон с запретом на осуществление отдельных видов работ. Нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов по объективной стороне представляет собой деяние (действие или бездействие). Оно может состоять (в прибрежных полосах) в распашке земель, рубке и корчевке лесов, размещении животноводческих ферм и лагерей, размещении объектов водоснабжения, рекреации рыбного и охотничьего хозяйства, водозаборных, портовых, гидротехнических сооружений без лицензии, а в водоохранных зонах - в ведении рубок главного пользования. Субъектами правонарушений являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

В силу п. 4 ч. 15, п.п. 1, 2 ч. 17 ст. 65 Водного Кодекса РФ, в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов.

Как установлено ст. 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы относительно несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и как следствие, отсутствие в действиях ЗАО "Альтаир" состава вменяемого ему административного правонарушения опровергаются материалами дела, из которых следует, что решением Нижнее-Волжского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Альтаир" для строительства гидротехнических сооружений предоставлена в водопользование часть Саратовского водохранилища с площадью акватории "данные изъяты" кв. м., с установленными решением координатами. Подпунктом 1 пункта 2.3 указанного решения предусмотрено, что ЗАО "Альтаир" при использовании указанного водного объекта не должно допускать нарушений прав других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде, выполнять требования специального режима, установленные на территории водоохраной зоны водного объекта и его прибрежной защитной полосы.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ, акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Материалами дела, а также доводами заявителя подтверждается обстоятельство того, что для проведения соответствующих работ ЗАО "Альтаир" была предоставлена именно акватория водного объекта, а не земельный участок.

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно сделаны выводы о том, что работы ЗАО "Альтаир" ведутся на земельном участке - лесном участке на землях иных категорий, что подтверждается материалами лесоустройства от ДД.ММ.ГГГГ года, лесохозяйственным регламентом п. 1.5 Самарского лесничества, утвержденным Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, согласно которым указанный участок леса входит в "адрес", расположенном, помимо прочего, в прибрежной защитной полосе, водоохраной зоне водного объекта. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами проведенного административным органом в ДД.ММ.ГГГГ года рейда именно в прибрежной защитной полосе, водоохраной зоне водного объекта, соответствующими топографическими материалами, фототаблицей, имеющейся в материалах дела.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, сами обстоятельства правонарушения, то есть его событие ЗАО "Альтаир" не оспаривались, то есть факты насыпки поверх слоя почвы минерального сырья карбонатной породы, размещение отвалов размываемых грунтов, раскорчевка деревьев и кустарников в береговой полосе и прибрежной защитной полосе, а также механическое воздействие на плодородный слой лесной почвы дорожно-строительной техникой, принадлежащей привлекаемому к административной ответственности лицу, в ходе строительства гидротехнического сооружения, возражений у последнего не вызывали.

Обстоятельства того, что указанная деятельность осуществляется именно ЗАО "Альтаир", по мнению суда, подтверждены материалами дела, пояснениями представителей административного органа, а также привлекаемого к ответственности лица, то есть установлены судом исходя из критериев относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности представленных доказательств.

Доводы жалобы относительно того, что указанные в протоколе об административном правонарушении работы осуществляет нанятая ЗАО "Альтаир" подрядная организация на основании соответствующего договора генерального подряда N от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п.п. 4.1 данного договора сторонами определен лишь срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ года, однако дата начала работ не определена (л.д. 77). Также суд принимает во внимание, что производство указанных работ именно ЗАО "Альтаир" не оспаривалось привлекаемым к ответственности лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. В подтверждение указанной позиции суда ЗАО "Альтаир" подана дополнительная жалоба в рамках данного дела, содержащая ссылки на неправомерные по мнению заявителя действия суда первой инстанции, ущемляющие права в сфере хозяйственной деятельности, в частности относительно строительства гидротехнического сооружения, не подрядчика, а именно ЗАО "Альтаир".

Отсутствие разрешительных документов на право пользования лесным земельным участком и разрешительных документов на проведение строительных и иных работ ЗАО "Альтаир" в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем, самостоятельного обоснования при вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления не требовало.

С учетом изложенного, судом установлены все необходимые элементы состава вмененного ЗАО "Альтаир" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, в том числе и вина юридического лица.

Таким образом, судья первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять обоснованности изложенных в нем нарушений оснований не имеется.

Все собранные по делу доказательства получили оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ЗАО "Альтаир" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в представленных материалах дела.

Каких-либо существенных нарушений норм административного законодательства по делу допущено не было.

В связи с этим, доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, не могут быть расценены судом как грубые и влекущие отмену вынесенного по делу постановления, поскольку на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения в действиях ЗАО "Альтаир" указанные обстоятельства никоим образом не влияют. В свою очередь, материалы дела содержат как вынесенное судом постановление по делу об административном правонарушении, оглашенное сторонам в день вынесения, а также приобщенные по ходатайству привлекаемого к ответственности лица документы, что свидетельствует об удовлетворении судом соответствующего ходатайства.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ЗАО "Альтаир" требования закона судом соблюдены, выводы суда о назначении наиболее строгого наказания, чем штраф, мотивированы характером совершенного административного правонарушения, а также отсутствием смягчающих обстоятельств. Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, суд также принимает во внимание, что наказание назначено за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, представляющего высокую общественную опасность, а также в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ЗАО "Альтаир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток - оставить без изменения, а жалобу ЗАО "Альтаир" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья