Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-3355/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В.

При секретаре Андриановой Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юмаганова Н.С. на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 27.01.2014 г., которым постановлено:

"Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса на ст. Шентала Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" и Юмагановым Н.С. и взыскать с Юмаганова Н.С., Абрамова А.Г., Джуламановой Г.М., Банишевой О.В. в пользу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице дополнительного офиса на ст. Шентала Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк":

солидарно- 608 489 (шестьсот восемь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 82 копейки в счет долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ;

в равных долях- 9 284 9девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 90 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Юмаганову Н.С., Абрамову А.Г. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Черемшан-Агро", Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОАО "Россельхозбанк") в лице дополнительного офиса N на ст. Шентала Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", Лошкареву А.В. о признании недействительным кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО "Черемшан-Агро" долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 489 рублей, 82 копейки - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя ОАО "Россельхозбанк" Галяутдиновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N на ст. Шентала Самарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Юмаганову Н.С., Абрамову А.Г., Джуламановой Г.М., Банишевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Юмагановым Н.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. При этом заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита в соответствии с графиком возврата и оплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых.

Исполнение обязательств Юмаганова Н.С. перед ОАО "Россельхозбанк" обеспечено поручительством физических лиц Абрамова А.Г., Джуламановой Г.М., Банишевой О.В., которые взяли на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение Юмагановым Н.С. своих обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Поскольку заемщиком надлежащим образом свои обязательства не исполнялись, образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 608 489, 82 рублей, которую Банк просил взыскать с солидарно с ответчиков, а также расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь Юмаганов Н.С., Абрамов А.Г. обратились к ОАО "Россельхозбанк", ООО "Черемшан-Агро", Лошкареву А.В. со встречным исковым заявлением, в котором просили признать недействительным кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать задолженность по договору в сумме 608 489 рублей 82 копейки в пользу банка с ООО "Черемшан-Агро". В обоснование встречных исковых требований указали, что задолженность по кредиту подлежит взысканию с ООО "Черемшан-Агро", Лошкарева А.В., поскольку денежные средства по кредиту Юмаганов Н.С. не получал, по имеющейся между Юмагановым Н.С. и Лошкаревым А.В. договоренности, и то что Юмаганов Н.С. находился в подчинении у Лошкарева А.В., часть из этих денежных средств была направлена на погашение задолженности, имеющейся у ООО "Черемшан- Агро", другая часть кредитных денежных средств передана учредителю ООО "Черемшан- Агро"- Лошкареву А.В.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Юмаганов Н.С. просит отменить решение суда, ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы - "Займ", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей заемщиком по кредитному договору является безусловным основанием для взыскания с заемщика всей суммы задолженности по кредитному договору единовременно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и Юмагановым Н.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 700 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь Юмаганов Н.С. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 24-32).

Исполнение обязательств заемщика по договору было обеспечено поручительством физических лиц.

По условиям договоров поручительств, заключенных с ответчиками Абрамовым А.Г., Джуламановой Г.М., Банишевой О.В., последние приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед ОАО "Россельхозбанк" за исполнение Юмагановым Н.С. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору: по возврату части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (л.д. 38-45, 46-53, 54-61).

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору N на сумму 700 000 руб. подтверждается банковским ордером, лицевыми счетами, а также расходно-кассовым ордером. Ответчик Юмаганов Н.С. свою подпись в указанном расходном кассовом ордере не оспаривал.

В свою очередь заемщик систематически не исполнял свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга, процентам, пени за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Исходя из положений ст. ст. 309-310, 807 - 811 ГК РФ и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с ответчиков, как поручителей, суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, а также суммы комиссии по кредитному договору. При этом суммы обоснованно взысканы с поручителей солидарно с заемщиком Юмагановым Н.С.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Юмагановым Н.С. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Юмаганова Н.С., Абрамова к ОАО "Россельхозбанк", ООО "Черемшан-Агро", Лошкареву А.В. также является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие её правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделки, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Юмаганова Н.С., Абрамова А.Г., суд исходил из того, что доказательств наличия законных оснований для признания недействительным кредитного договора, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и Юмагановым Н.С. не представлено. Юмаганов Н.С. не отрицает, что заявление о выдаче кредита, кредитный договор, расходный кассовый ордер о получении 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года, подписаны им.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Юмаганов Н.С. не пользовался кредитными денежными средствами, а кредитный договор был оформлен на его имя, поскольку он являлся работником ООО Черемшан-Агро" и не мог отказать Лошкареву А.В., как учредителю данной организации, в его просьбе, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку кредитные правоотношения возникли между истцом и ответчиком на основании кредитного договора, в связи с чем, обязательства по возврату кредита должен нести заемщик, то есть Юмаганов Н.С., следовательно, указанные ответчиком обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юмаганова Н.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: