Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-3265/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ш. к З. оставить без удовлетворения.

Исковые требования З. к Ш. удовлетворить: договор купли-продажи от 30.12.2010 года между З., в лице его представителя Ш., (продавец), и Ш. (покупатель) о купле-продаже 10/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 78,20 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", признать незаключенным".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения представителя Ш. - адвоката Пожидаевой Ю.П. (по ордеру и доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к З., Ш. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на комнату.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.12.2010 г. по договору купли-продажи приобрела у З. в собственность 10/56 долей в квартире, расположенной по адресу: "адрес", что соответствует комнате площадью 10 кв.м. в данной квартире.

Регистрация договора не производилась в связи с отсутствием согласия на сделку всех участников долевой собственности.

По мнению истца, договор купли-продажи заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, денежные средства за приобретаемую долю представителю продавца переданы.

ДД.ММ.ГГГГ З. умер. Наследником после его смерти является З., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив и дополнив исковые требования, Ш. просила суд признать договор купли-продажи 10/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", заключенный 30.12.2010 г. между ней и З. состоявшимся; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самары 11.11.2013 г. на имя З.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на 10/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ г.

З. обратился в суд с иском к Ш. о признании договора купли-продажи от 30.12.2010 г. незаключенным, указав в заявлении, что государственную регистрацию сделка не прошла, поскольку нарушены правила продажи доли, установленные статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, спорная комната Ш. не передавалась, в комнату она не вселялась и не проживала в ней, коммунальные услуги не оплачивала. В указанной комнате проживал Ш.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 22.01.2014 г. гражданское дело по иску Ш. к З., Ш. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на комнату, по иску З. к Ш. о признании договора купли-продажи от 30.12.2010 г. незаключенным, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить как незаконное, указав, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ш. - адвокат Пожидаева Ю.П. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить, поскольку на основании договора купли-продажи от 30.12.2010 г. Ш. приобрела в собственность комнату, передав Ш. по расписке денежные средства в размере 600 000 рублей.

З. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что договор купли-продажи не был зарегистрирован, Ш. в спорной комнате не проживала, коммунальные платежи не производила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области, Ш. и нотариус г. Самары К. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Ш., возражения З., изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации - п. 1 ст. 551 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 г. между З., в лице представителя Ш., и Ш. составлен договор купли-продажи 10/56 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Указанная доля соответствует одной комнате площадью 10 кв.м. в коммунальной квартире.

Установлено, что при заключении договора продавцом не соблюдено требование, предусмотренное ст. 250 ГК РФ, поэтому государственная регистрация договора купли-продажи 10/56 долей квартиры и регистрация права собственности не производились. При этом от регистрации сделки продавец не уклонялся.

Доказательств, подтверждающих уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, не представлено.

С требованиями, основанными на п. 3 ст. 551 ГК РФ, Ш. в суд не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ З. умер.

После смерти З. наследником по завещанию является его сын З.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары К. на имя З. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 10/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права и на имя З. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 95).

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что поскольку государственная регистрация договора купли-продажи 10/56 долей квартиры и регистрация перехода права собственности не были произведены, как того требует закон, и не соблюдено требование, установленное ст. 250 ГК РФ, договор купли-продажи 10/56 долей квартиры между З. и Ш. не может быть признан состоявшимся (заключенным).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ш. о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании свидетельства о государственной регистрации права, об исключении из ЕГРП записи регистрации и признании права собственности на комнату, и обоснованно удовлетворил исковые требования З. о признании договора незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы Ш. повторяют её правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи