Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-3259/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Шилова А.Е., Хаировой А.Х.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М., Д. - Соломахиной С.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 февраля 2014 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. и Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 13.11.2008 г., заключенному с МП ЭСО г. Самары, М. передано в пользование одно койко-место площадью 6,1 кв.м. в комнате N "адрес".

По данному адресу М. зарегистрирован с 10.12.2008 года.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг на его имя был открыт лицевой счёт.

Совместно с М. в жилом помещении с 06.02.2013 года зарегистрирована и проживает его супруга Д., и её дочь Д.

В настоящее время истцы занимают всю комнату N площадью 12,2 кв.м.

В 1999 году здание указанного общежития передано в муниципальную собственность городского округа Самара.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара истцу отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, поскольку за ним закреплено лишь койко-место.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой N в "адрес", и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований М., Д. и Д. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Д., М. - адвокат Соломахина С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель М. и Д. - Соломахина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить, поскольку семья М. пользуется всей комнатой.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара Михин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы городского округа Самара от 21.07.1999 г. N 449, общежитие, расположенное по адресу: "адрес", включено в реестр муниципального имущества.

Согласно выписке из реестра от 16.12.2013 г. N 15-07-06/57807, объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 21.07.1999 г. за номером 012242 (л.д. 65).

Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары N 133 от 24.03.2000 г. "О передаче объектов жилищно-коммунального назначения, находящихся на балансе ОАО "Самарский сталелитейный завод", МП ЭСО г. Самара передано в хозяйственное ведение общежитие, расположенное по указанному адресу (л.д. 55).

13.11.2008 г. между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары и М. заключён договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, в соответствии с которым наймодатель предоставил истцу за плату в пользование для временного проживания одно койко-место площадью 6,1 кв.м. в общежитии по адресу: "адрес", ком. N (л.д. 12).

На имя М. был открыт лицевой счет на одно койко-место.

Из справки МП городского округа Самара "ЕИРЦ" от 06.12.2013 г. следует, что М. зарегистрирован по указанному выше адресу с 10.12.2008 г.

Совместно с ним в жилом помещении проживают и зарегистрированы с 06.02.2013 г. Д. (супруга) и её дочь Д.

Согласно выписке из лицевого счёта N 45047, М. оплачивает коммунальные платежи за койко-место площадью 6,10 кв.м. (л.д. 69).

В силу части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу указанных норм, койко-место не относится к жилым помещениям, в связи с чем не могло быть передано во владение и пользование для проживания в нем на условиях социального найма.

Договор найма на комнату площадью 12,2 кв.м. с истцом и членами его семьи не заключался.

Доказательств, подтверждающих, что М. в установленном законом порядке предоставлялась вся комната N 35, не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от 11.04.2011 г., нормы Жилищного кодекса РФ о социальном найме к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются, если гражданам они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения).

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что койко-место М. было предоставлено в пользование на условиях найма специализированного жилищного фонда. При этом на момент предоставления ему койко-место, истец не являлся работником государственного или муниципального предприятия (учреждения), в ведении которого находилось указанное выше общежитие.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к правильному выводу, что оснований для признания права пользования и заключения с истцами договора социального найма на жилое помещение площадью 12,2 кв.м. не имеется, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований М. и Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Д.

Доводы апелляционной жалобы представителя Д. и М. - Соломахиной С.В. повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в судебном постановлении, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истцы пользуются всей комнатой N 35, не могут быть приняты во внимание, поскольку М. было предоставлено для проживания койко-место в данной комнате, и согласно представленным квитанциям он оплачивает коммунальные платежи исходя из занимаемой площади 6,10 кв.м.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д. и М. - Соломахиной С.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи