Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3343/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Пияковой Н.А., Елистратовой Е.В.

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Матвеевой Г.Н. - Анашкина Д.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от "17" февраля 2014 года, которым постановлено:

"Уточненные исковые требования Евстафьева В.Н. к Матвеевой Г.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", в пользу Евстафьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", задолженность по договору займа в размере 71 557 рублей, из которых сумма основного долга - 64 000 рублей (шестьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 557 рублей (семь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346,71 рублей (две тысячи триста сорок шесть) рублей 71 копейка, а всего 73 903,71 (семьдесят три тысячи девятьсот три) рубля 71 копейка".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на доводы жалобы истца Евстафьева В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евстафьев В.Н. обратился в суд с иском к Матвеевой Г.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании расписки от 17.07.2011 года он передал ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей под 13% годовых, а ответчик взял на себя обязательства по возврату долга ежемесячными платежами в срок до 17.09.2013 года. Однако, с 11.03.2013 года ежемесячные выплаты ответчиком прекращены, на предложение истца о добровольной выплате остатка долга Матвеева Г.Н. ответила отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнения исковых требований, согласившись с представленным расчетом ответчика по сумме основного долга в размере 64 000 рублей, отказавшись от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в размере 121 767 рублей, неустойки в размере 266 рублей, упущенной выгоды в сумме 3 036 рублей и штрафа за неисполнение договорных обязательств в размере 2 435 рублей) взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 64 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2013 года по 31.01.2014 года в размере 7 557 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Матвеевой Г.Н. - Анашкин Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.07.2011 года между Евстафьевым В.Н. и Матвеевой Г.Н. заключен договор займа, по условиям которого Евстафьев В.Н. передал Матвеевой Г.Н. денежную сумму в размере 600 000 рублей с обязательством уплаты 13% годовых, сроком на 26 месяцев, с ежемесячной оплатой по 28 000 рублей в счет погашения процентов и ссуды, что подтверждается распиской от 17.07.2011 года, приобщенной к материалам дела.

Матвеева Г.Н. не оспаривала факт написания указанной расписки.

Согласно исследованным в судебном заседании распискам с 10 августа 2011 по 10.03.2013 года Матвеева Г.Н. ежемесячно передавала Евстафьеву В.Н. денежные средства в размере, не ниже установленного в договоре займа. Сумма денежных средств, выплаченных ответчиком, за указанный период составила 613 000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2013 года по 31.01.2014 года составила 7 557 рублей.

Поскольку ответчик в установленный распиской срок до 17.09.2013 года не возвратил истцу долг по договору займа от 17.07.2011 года, суд первой инстанции с учетом согласия истца с представленным ответчиком расчетом основного долга и исходя из требований ст.39 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Евстафьева В.Н. о взыскании с Матвеевой Г.Н. суммы основного долга по договору займу в размере 64 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.03.2013 года по 31.01.2014 года в размере 7 557 рублей.

Судом обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 346,71 рублей.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по состоянию на февраль 2013 года и с учетом расписки от 09.04.2011 года Матвеевой Г.Н. полностью исполнены обязательства по договору займа, выплачена в полном объеме сумма основного долга и проценты, необоснован, поскольку доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика основанием к отмене или изменению решения суда быть не могут, поскольку на суть принятого решения не влияют, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а, кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от "17" февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Матвеевой Г.Н. - Анашкина Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи