Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2014 г. по делу N 33-3373/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Шабаевой Е.И.,

судей - Лазаревой М.А. (докладчик) и Сивохина Д.А.,

при секретаре - Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балахниной В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 февраля 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Балахниной В.И. о признании незаконным бездействия должностного лица, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Самарской области начальник Стерликов Ю.Ю. - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Балахнина В.И. обратилась в суд с заявлением, указывая на то, что она с января 2011 года неоднократно обращалась с письменными заявлениями в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области Стерликова Ю.Ю., с жалобами на неправомерные действия сотрудников полиции ОП-10 У МВД России N1, сотрудников отдела полиции по Волжскому району.

В январе 2011 года она была на приеме у начальника ГУ МВД России по Самарской области и передала лично заявление о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, применяющих психотронное оружие, запрещенное ст. 6 Закона "Об оружии", а также лиц, которые незаконно завели амбулаторную карту на ее имя, без ее участия.

Заявление было принято начальником ГУВД, ей было сообщено о том, что ее заявление передано для проведения проверки и принятия решения по заявлению.

В феврале 2011 года она была на личном приеме у начальника ООДУУМ И ПДН ГУВД по Самарской области Петухова В.Ю., где ей было сообщено, что по заявлению проводится проверка.

Однако, до настоящего времени ответа на ее заявление, принятое на личном приеме в феврале 2011 года не дано, чем нарушаются ее права и законные интересы. Считает, что заявление должно быть рассмотрено в течение 30 дней. Указанный срок исчисляется от даты регистрации обращения и до даты направления окончательного ответ автору.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным бездействие заинтересованного лица при исполнении должностных обязанностей и обязать заинтересованное лицо дать письменный ответ на ее заявления.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Балахнина В.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её требований.

В заседании суда апелляционной инстанции Балахнина В.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Бобров С.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственными органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 ст. 10 данного Закона, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего общение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из докладной записки на имя И.о. начальника МОБ ГУВД по Самарской области Рудакова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что от заявителя на личном приеме у начальника ГУВД по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ ) в котором Балахнина В.А. указала, что неизвестные ей люди используют в отношении нее психотронное оружие, а сотрудники психоневрологического диспансера N 2 и УМ N1 УВД по г.Самаре скрывают должностные преступления.

Из вышеуказанной докладной записки следует, что по обращению Балахниной В.А.проведена проверка.

По результатам проверки Балахниной В.А. дан ответ от ГУВД по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что жалоба на действия неизвестных лиц, использующих психотронное оружие, а также сотрудников психоневрологического диспансера N2 и УМ N1 УВД по г.Самаре скрывающих должностные преступления, поступившая на личном приеме у начальника ГУВД по Самарской области рассмотрена, нарушении действующего законодательства и нормативных актов не выявлено. Балахниной В.И. также разъяснено, что в случае не согласия с решением она вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Установлено, что в соответствии с положениями ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации",ответ на обращение заявителя дан в установленный законом срок.

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие заинтересованного лица не нашло своего подтверждения, несогласие заявителя по существу ответа, о бездействии не свидетельствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия начальника ГУ МВД России по Самарской области приняты в соответствии с законом, в пределах делегированных полномочий, права, свободы и законные интересы заявителя не нарушают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: