Решение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3478/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А.

при секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидякиной Т.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 февраля 2014 года, которым постановлено :

"В удовлетворении исковых требований Сидякиной Т.В. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Сидякиной Т.В. -Малкова М.М. ( по доверенности), подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидякина Т.В. обратилась в суд с иском к Поддубной А.И. о взыскании задолженности по долговой расписке -50000 рублей основного долга, 2417 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины -2372руб53коп., стоимость юридических услуг в сумме 13000рублей. В исковом заявлении указала, что она сдавала квартиру по адресу : "адрес" Поддубной А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ответчица съехала с квартиры, забрав все свои вещи. После сдачи квартиры образовалась задолженность в размере 50 000 рублей. Указанную задолженность Поддубная А.И. обязалась оплатить, согласно расписке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно предлагала ответчице погасить имеющуюся перед ней задолженность, Поддубная А.И. отказалась это сделать. Нарушая ст. 307, 310,314, ГК РФ ответчица по настоящее время не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств в размере 50000 рублей. Для защиты своих прав она (истец) была вынуждена обратиться в ООО " "данные изъяты"" за предоставлением ей услуг по написанию искового заявления и представлению ее интересов в суде (договор об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ссылаясь на то, что в настоящий момент задолженность составляет 50000 рублей основного долга, 2417 рублей 70 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, она понесла расходы по оплате государственной пошлины -2372руб53коп, расходы на юридические услуги 13000 рублей, Сидякина Т.В. просила суд взыскать с ответчика данные суммы.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидякина Т.В. просит решение суда отменить, считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В заседании судебной коллегии представитель Сидякиной Т.В. по доверенности Малков М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Поддубные А.И., Н.Н. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Сидякиной Т.В. по доверенности Малкова М.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор коммерческого найма жилого помещения оформляется в простой письменной форме, несоблюдение которой не влечет недействительность договора (ст. 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Сидякина Т.В. предоставила квартиру ответчикам для проживания. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не проживают в квартире, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Поддубная А.И. обещает отдать долг за проживание в кв. по адресу "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000рублей, кому она обещает отдать долг за проживание в расписке не указано(л.д.14). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Поддубная А.И. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ оплатить коммунальные услуги по октябрь месяц в сумме 20000рублей,исправить все поломки. До ДД.ММ.ГГГГ рассчитаться с хозяйкой квартиры (л.д. 15).

Истцом суду был представлен расчет задолженности ответчиков, однако не представлены сведения о том, за какой период времени образовалась указанная задолженность, а также сведения о том, кем и когда вносились коммунальные платежи за квартиру. Ответчицей Поддубной А.И. представлены четыре подлинные квитанции, которые сохранились у нее, из которых следует, что ответчицей за ДД.ММ.ГГГГ оплачено 490 рублей за газ, за ДД.ММ.ГГГГ МУП " "данные изъяты" " оплачено 579,22руб, за ДД.ММ.ГГГГ МУП " "данные изъяты" " оплачено 579,22руб, за ДД.ММ.ГГГГ МУП " "данные изъяты"" оплачено 579,22руб, за ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" оплачено 4500рублей. Расчетные книжки с приложением квитанций, суду истицей представлены не были.

Установлено судом, что письменный договор найма жилого помещения между истицей и ответчицей не заключался.

Доводы Сидякиной Т.В. о том, что образовался долг за наем жилого помещения в сумме 50000 рублей суд обоснованно не принял во внимание, поскольку истицей не доказано наличие договоренности о размере платы за наем жилого помещения, кроме того, согласно объяснениям ответчиков, которые Сидякиной Т.В. не опровергнуты, они передавали деньги за оплату жилья и его найм и задолженности не имеют. Истицей не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по коммунальным платежам по вине ответчиков.

Суд обоснованно не принял во внимание расписку, согласно которой Поддубная А.И. обещала отдать долг за проживание в квартире по "адрес" в размере 50000 рублей. Истица при обращении в суд с иском о взыскании с ответчицы 50000 рублей ссылалась на ст.309, ст. 310 ГК РФ, судом установлено и не оспаривалось истицей, что никаких денег Поддубная А.И. от неё не получала.

При таких обстоятельствах, когда Сидякина Т.В. не представила доказательств возникновения у неё права на взыскание спорной задолженности с ответчика, она как собственник квартиры должна нести расходы по коммунальным платежам, договор найма жилого помещения с Поддубной А.И. заключен не был, доводы ответчиков о том, что они задолженности перед истцом не имеют, не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска Сидякиной Т.В.

Доводы апелляционной жалобы Сидякиной Т.В. о незаконности судебного решения несостоятельны, судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана правовая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидякиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи