Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3468/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сафоновой Л.А., Набок Л.А.

при секретаре Пряниковой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

А так же по иску Казаковой А.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений по Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 03 февраля 2014 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Мироновой Е.В. и её представителя Савиловой А.Р., действующей на основании устного ходатайства истицы, объяснения представителя истца Казаковой А.Н. - Савилова М.В., действующего на основании доверенности, а так же представителя 3-го лица СТ "Железнодорожник" - Михееву Т.А., действующую на основании Устава и протокола заседания правления СТ "Железнодорожник" от 01.03.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Миронова Е.В. обратилась с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 419,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", разрешенный вид использования - под садоводство.

Заявленные требования мотивировала следующим. Истице в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование земельный участок N N, площадью 643 кв.м. в садовом товариществе "Железнодорожник" под развитие сада и пользование в качестве дачного участка. Членство истца в СДТ подтверждается справкой. Истица пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает целевые и членские взносы.

Согласно ФЗ N66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ею подано заявление в Министерство имущественных отношений Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатном предоставлении в собственность земельного указанного земельного участка, площадью 419,00 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка, основной причиной которого является несоответствие земельного участка (садоводство) основным видам разрешенного использования недвижимости в данной территориальной зоне. Так, по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001г. N61, испрашиваемый земельный участок находится в зоне предприятий и складов 5-6 классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м.).

Казакова А.Н. обратилась с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 469,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", разрешенный вид использования - под садоводство.

Заявленные требования мотивировала следующим. Истице в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование земельный участок N N, площадью 664 кв.м. в садово-дачном товариществе "Железнодорожник" под развитие сада и пользование в качестве дачного участка. Членство истца в СДТ подтверждается справкой. Истица пользуется земельным участком, обрабатывает его, уплачивает целевые и членские взносы.

Согласно ФЗ N66-ФЗ от 15.04.1998г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" ею подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатном предоставлении в собственность указанного земельного участка

ДД.ММ.ГГГГ. ею получено уведомление об отказе в предоставлении земельного участка, основной причиной которого является несоответствие земельного участка (садоводство) основным видам разрешенного использования недвижимости в данной территориальной зоне. Так, по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 24.06.2001г. N61, испрашиваемый земельный участок находится в зоне предприятий и складов 5-6 классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100м.).

Определением суда от 03.02.2014 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 03 февраля 2014 года постановлено:

Исковые требования Мироновой Е.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Мироновой Е.В. право собственности на земельный участок площадью 419,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", под садоводство.

Исковые требования Казаковой А.Н. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Казаковой А.Н. право собственности на земельный участок площадью 469,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", под садоводство.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений по Самарской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении заявленных требований.

При этом указали, что не могут быть предоставлены гражданам земельные участки, испрашиваемая цель использования которых не входит в перечень видов разрешенного использования, определяемых градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны.

На момент рассмотрения данного гражданского дела государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка не осуществлен, соответственно земельный участок, как объект недвижимого имущества, обладающий характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, не существовал.

Полагают, что судом необоснованно применена ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ, так как отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о том, что спорный земельный участок предоставлен истцам уполномоченным органом в собственность под садоводство на праве бессрочного пользования. Решением исполкома госсовета депутатов трудящихся г.Куйбышева от 12.09.1953 года земельный участок площадью 862,98 гектаров был отведен под расширение полосы отвода железной дороги, а не под садоводство. Кроме того, не имеется полномочий Управления Куйбышевской железной дороги на передачу земель СТ "Железнодорожник" под садоводство. Не представлено доказательств, подтверждающих законность предоставления земельного участка СТ "Железнодорожник", а так же что СТ "Железнодорожник" было создано при управлении или отделении железной дороги им.В.В.Куйбышева либо при "данные изъяты" Куйбышевской железной дороги. Так же не имеется документов, устанавливающих порядок распределения земельных участков в данном СТ.

Истец Казакова А.Н., представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области, а так же представители 3-х лиц УФСГРКиК по Самарской области, филиала ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога, Департамента строительства и архитектуры Самарской области, ФКП Росреестра по Самаркой области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Истец Миронова Е.В. и её представитель, а так же представитель истца Казаковой А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражали протии доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель третьего лица СТ "Железнодорожник" в судебном заседании апелляционной инстанции возражала протии доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно ч.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п.2 ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13 и 14 настоящей статьи.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в качестве правового обоснования ссылался на пункт 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которого, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Из указанных норм следует, что возможность безвозмездного приобретения в собственность гражданином земельного участка в садовом товариществе обусловлена прежде всего членством гражданина в этом садовом некоммерческом товариществе ввиду предоставления ему в пользовании земельного участка, а также моментом регистрации этого товарищества, как юридического лица и датой предоставления членам этого товарищества земельного участка на том либо ином вещном праве.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Совмина СССР от 24.02.1949г. N 807 "О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих" Советы Министров республик, край (обл) исполколмы и горисполкомы обязали принять совместно с профсоюзными организациями необходимые меры по оказанию рабочим и служащим помощи в коллективном и индивидуальном огородничестве, выявить и отвести до ДД.ММ.ГГГГ под огороды рабочих и служащих свободные земли городов, поселков, госземфонда, в полосах отвода железных и шоссейных дорог, а также свободные земли предприятий, учреждений, организаций. Отводимые рабочим и служащим земельные участки закрепляются в бессрочное пользование, (л.д. 26-28 т. 1, 22-23 т. 2)

Во исполнение Постановления Совмина СССР от 24.02.1949 г. N 807, принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся об определении земельных участков, (л.д. 32 т. 1, 26 т. 2)

Согласно телеграмме, РАИПРОФ СО ЖУ разрешено использовать свободные земли в полосе отвода "данные изъяты" под садовые участки работникам Куйбышевского узла без права застройки, границы установить не ближе 20 м. пути, передачу оформить актом, (л.д. 29-31 т. 1, 24-25 т. 2)

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N управлению железной дороги им. В.В.Куйбышева отведен участок земли общей площадью 862,98 га. под расширение полосы отвода железной дороге бывшей "данные изъяты" в пределах городских земель, согласно представленного проекта, (л.д. 33т. 1, 27 т. 2)

Согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся "О выделении земельного массива Куйбышевскому отделению ж/д под сады", решили отвести под разведение садов рабочим и служащим ж/д территорию бывших свалок, ныне закрытых. (л.д. 128, т. 1)

Согласно Протокола N заседания рабочей комиссии по землеустройству и землепользованию Самарского отделения Куйбышевской железной дороги по г.Самара Самарской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев материалы инвентаризации полосы отвода по г.Самара Самарской области, выполненной ООО" "данные изъяты"", "данные изъяты" ширина полосы отвода по четной и нечетной сторонам по 25 метров, исключена часть дачного массива. Подписан акт согласования корректировки границы посолы отвода Куйбышевской железной дороги в границах г.Самара Самарской области по материалам инвентаризации, выполненной ООО " "данные изъяты"", (л.д. 64-66 т. 1, 79-81 т. 2)

Из указанных документов следует, что земельные участки выделены Куйбышевской железной дороге, а затем садовое товарищество "Железнодорожник" создано при РАИПРОФ СО ЖУ Куйбышевской железной дороги для организации коллективного сада на земельных участках, предоставляемых в полосе отвода Куйбышевской железной дороге. СТ "Железнодорожник" зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, что подтверждается регистрацией его Устава ДД.ММ.ГГГГ года, решением Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся N N. (л.д. 34-37 т. 1, 28-29 т. 2).

В связи с чем, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы в части того, что судом необоснованно применена ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ, так как отсутствуют документы, позволяющие сделать вывод о том, что спорный земельный участок предоставлен истцам уполномоченным органом.

На основании договора N о предоставлении в пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., Садоводческое товарищество "Железнодорожник" предоставил Мироновой Е.В. в пользование земельный участок в границах Садоводческого товарищества "Железнодорожник" под разведение сада и пользование его в качестве садового участка по адресу: "адрес". Площадь участка в соответствии с данными инвентаризации 643,00 кв.м. (л.д. 14 т. 1)

Как пояснила истец Миронова Е.В., ранее она пользовалась данным земельным участком совместно с родителями с момента его представления с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени. В подтверждение указанных доводов представила доказательства, подтверждающие своё родство с ФИО1 Согласно свидетельству о браке ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО2 и им присвоена фамилия "данные изъяты", (л.д.555, т.1). Согласно свидетельству о рождении истца Мироновой Е.В., родителями указаны ФИО1 и А.А. (л.д.54, т.1). Согласно свидетельству о браке, истец Миронова Е.В. заключила брак с ФИО3 и ей присвоена фамилия Миронова (л.д.54, т.1). Согласно свидетельств о смерти, ФИО1 и ФИО2 умерли (л.д.52,53, т.1).

В обоснование доводов о том, что земельный участок был предоставлен отцу Мироновой Е.В., сторона истца ссылается на справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданную ФИО1 о том, что по домовладению "адрес" принадлежит ФИО1, значится под застройкой 4,0 кв.м., а под садом 642,1 кв.м, всего 646,1 кв.м. (л.д.56, т.1).

Согласно договору N о предоставлении в пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., Казаковой А.Н. предоставлен в пользование земельный участок по адресу: "адрес" Площадь участка в соответствии с данными инвентаризации 664,00 кв.м. (л.д. 10 т.2) До этого, как пояснили стороны земельный участок был предоставлен на семью Казаковых - мужу Казаковой А.Н. ? ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором и свидетельством о заключении брака (л.д.113, 118, т. 2). Так же Казаковой А.Н. представлены квитанции об оплате членских взносов, взносов за воду и других расходов по содержанию участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вышеуказанные договора о предоставлении в пользование земельного участка не содержат условия о сроке пользования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу в бессрочное пользование.

Согласно справок СТ "Железнодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ г., истцы Миронова Е.В. и Казакова А.Н. являются членами СТ "Железнодорожник", Мироновой Е.В. предоставлено право пользования земельным участком N N, Казаковой А.Н. предоставлено право пользования земельным участком N N, Задолженностей по членским и целевым взносам не имеется (л.д.15 т.1, л.д.11 т. 2).

Согласно схеме расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадь земельного участка составляет 419 кв.м., красные линии нанесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21 т.1)

Согласно схеме расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадь земельного участка составляет 469 кв.м., красные линии нанесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15 т.2)

Также в материалах дела имеются Акты согласования местоположения границы земельных участков с соседями. Сведений о наличии разногласий не указано. При этом справками СТ "Железнодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что лица, лично расписавшиеся в Актах, действительно являются членами СТ и им предоставлено право пользования земельными участками, расположенными по адресу: "адрес". (л.д. 125-127 т.1, л.д.114-115 т.2)

План садово-дачных участков СТ "Железнодорожник" "данные изъяты" согласован с Куйбышевской ЖД, что видно из плана, где указано, что спорные земельные участки находятся за пределами полосы отводы, которая составляет 25 м. (том 2 л.д. 82)

Таким образом, местоописание границ указанного земельного участка подтверждается его местоположением, не выходит из границ территории СТ "Железнодорожник" и фактически используется в садоводческих целях. Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ дачного участка нет. Фактическая площадь земельных участков не превышает площадь земельных участков, которые первоначально выделялись в пользование.

Согласно имеющимся сведениям Управления Росреестра по Самарской области, в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., информация о предоставлении кому-либо земельных участков N и N по вышеуказанным адресам, отсутствует. Информация о предоставлении Мироновой Е.В. и Казаковой А.Н. каких-либо земельных участком на территории г. Самара также отсутствует, (л.д. 18, 9 т.1, 12, 13 т.2)

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о регистрации прав на земельные участки, расположенные по указанным выше адресам (л.д.17, 51 т.1, л.д.17 47 т.2).

Также отсутствуют записи о наличии в собственности Мироновой Е.В. и Казаковой А.Н. земельных участков.

Судом установлено, что истцы Миронова Е.В. и Казакова А.Н. обращались в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении в собственность вышеуказанных земельного участок. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, Министерство отказало истцам в предоставлении заявленных земельных участков в собственность, поскольку цель использования испрашиваемых земельных участков не соответствует основным выдам разрешенного использования, предусмотренным для территориальной зоны ПК-1 - зоны предприятий и складов У-1У классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м.) (л.д. 9-11 т.1, 8-9 т.2).

Отказ в предоставлении земельного участка истцом в судебном порядке не обжалован.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел в верному выводу о том, что Правила застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года N 61, указанные в заключении Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, не применяются к отношениям, возникшим до вступления их в силу, поскольку земельный участок был образован без учета действующего правового зонирования территории.

Кроме того, в силу ст. 6 указанного Постановления Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с данными Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Достоверно установлено, что испрашиваемые земельные участки сформированы СТ "Железнодорожник" до введения в действие вышеназванных правил, и в последующем предоставлены истцам под садоводство.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об опасности для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры ввиду использования истицей спорного земельного участка, которая, в свою очередь, пользуется им по назначению - для ведения садоводства, что соответствует разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельный участок, составляющий территорию СТ "Железнодорожник", предоставлен товариществу до вступления в силу настоящего Федерального закона, при этом истцы на законных основаниях пользуются земельным участком, является членами данного некоммерческого объединения.

Учитывая, что земельные участки предоставлены истцам на законных основаниях, свободны от притязаний третьих лиц, сформированы, их границы с соседними землепользователями согласованы, препятствий для оформления спорных земельных участков в собственность, не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка СТ "Железнодорожник" являются необоснованными и не могут быть приятны во внимание судебной коллегией по вышеуказанным обстоятельствам.

Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлен документ, устанавливающий распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, что необходимо для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность. В материалах дела имеется план N1 деления земельных участков (л.д.67 т.1).

По этим же причинам судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют документы, указывающие на возможность в данном случае применения п. 9.1 ст. 3 Вводного закона. Спорные правоотношения регулируются положениями п. 4 ст. 28 ФЗ РФ от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающими предоставление земельного участка в собственность лицам, которым ранее были предоставлены участки в пользование на законных основаниях.

У истцов, как у членов садоводческого товарищества, возникло право пользования спорным земельным участком, который в силу указанных выше положений закона подлежит передаче им в собственность бесплатно.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела судом, государственный кадастровый учет земельных участков, право собственности на который признано за истцами, не осуществлен, правильность выводов изложенных в решении не опровергают, так как земельные участки индивидуализированы, границы определены, сведений о правопритязаниях третьих лиц на них, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ее заявителя по существу дела и к повторению аргументов, проанализированных при рассмотрении дела судом первой инстанции, получивших надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Соответствующие выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, подробно мотивированы, и изложены в оспариваемом судебном акте.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 03 февраля 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений по Самарской области- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: