Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3462/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.,

судей Шилова А.Е., Калинниковой О.А.,

при секретаре Гапотченко Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 января 2014 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут на "адрес", Д. управляя а/м "данные изъяты" N, допустил столкновение с а/м "данные изъяты" N, принадлежащей ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Д., нарушивший пункт 13.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Д. по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО СК "Русские страховые традиции", автомобиль истца по договору ОСАГО застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Истец обратился в ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Однако заявление истца страховой компанией не принято в связи с её неплатежеспособностью.

22.03.2012 г. истец повторно обратился в страховую компанию. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об оценке от 05.04.2012 г., стоимость ремонта автомобиля "данные изъяты" N с учётом износа составляет 113 077 руб. 24 коп., величина утраты товарной стоимости 19 354 руб. 50 коп.

Расходы за составление отчета составляют 5 000 руб.

19.09.2012 г. истцом в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлено заявление с приложением необходимых документов для компенсационной выплаты.

01.04.2013 г. в адрес РСА направлена претензия о компенсационной выплате в размере 120 000 руб. До настоящего времени компенсационная выплата истцу не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, С. просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 120 000 руб., неустойку за период с 07.05.2013 г. по 31.10.2013 г. в размере 31 416 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с Д. ущерб в размере 12 431 руб. 74 коп., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 160 руб., и расходы за составление отчета об оценке в размере 5 000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 20 января 2014 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу С. взыскана компенсационная выплата в размере 120 000 руб., неустойка за период с 07.05.2013 г. по 30.12.2013 г. в размере 31 416 руб., расходы по определению величины УТС и стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 531 руб., расходы на оформление доверенности в размере 960,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 591,50 руб.

С Д. в пользу С. взыскано страховое возмещение в размере 12 431 руб. 74 коп., расходы по определению величины УТС и стоимости восстановительного ремонта в размере 469 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 99,42 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 408, 50 руб.

Кроме того, с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 228 руб. 32 коп. С Д. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить как незаконное, указав, что компенсационная выплата взыскана свыше суммы, установленной ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Кроме того, незаконно взыскана неустойка и утрата товарной стоимости, и размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель С. - Галимуллин Л.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представители Российского Союза Автостраховщиков и ОСАО "РЕСО-Гарантия", Д. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на пересечении "адрес" водитель Д., управлявший а/м "данные изъяты" N, нарушив п. 13.4 ПДД РФ допустил столкновение с а/м "данные изъяты" N, под управлением С., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вину в дорожно-транспортном происшествии Д. не оспаривал.

Согласно отчетам N Т-52/04-12 об оценке стоимости ремонта, N Т-53/04-12 об оценке рыночной стоимости ремонта, составленным 05.04.2012 г. ООО "Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" г/н N с учётом износа составляет 113 077,24 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля 19 354,50 руб.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Д. была застрахована в ЗАО СК "Русские страховые традиции".

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 05.04.2012 г. N 12-898/пз-и, лицензия у ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" отозвана, в связи с чем страховая выплата в счет возмещения ущерба истцу до настоящего времени не осуществлена, что сторонами не оспаривалось.

В сентябре 2012 года истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимые документы.

Согласно почтовому реестру, 20.11.2012 г. указанные документы поступили в Российский Союз Автостраховщиков.

01.04.2013 г. истец направил в РСА претензию об осуществлении компенсационной выплаты.

20.04.2013 г. Российским Союзом Автостраховщиков данная претензия была получена. Однако компенсационная выплата С. не произведена.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 вышеназванного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании или применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, потерпевший имеет право обратиться с требованиями о возмещении материального ущерба к профессиональному объединению страховщиков - Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА).

В силу подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Принимая во внимание, что компенсационная выплата по обязательному страхованию может быть осуществлена вследствие отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, однако до настоящего времени Российским Союзом Автостраховщиков данная выплата не произведена, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании с РСА компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, в размере 120 000 рублей.

В связи с тем, что взысканной с РСА компенсационной выплаты недостаточно для полного возмещения истцу причиненного ущерба, суд правомерно взыскал с Д. материальный ущерб в размере 12 431 руб. 74 коп., который составляет разницу между суммой компенсационной выплаты и фактическим размером ущерба.

В части взыскания с РСА штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд пришёл к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истец не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг РСА, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Кроме того, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" ответственность за нарушение прав потребителей.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции с учётом положений статьи 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно взыскал с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 07.05.2013 г. по 30.12.2013 г. в размере 31 416 руб.

Вопрос о взыскании с ответчиков государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, судом разрешен в соответствии со статьями 98, 100, 103 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков о незаконном взыскании неустойки являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утрата товарной стоимости с РСА взысканию не подлежит, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных с РСА расходов на оплату услуг представителя является завышенным, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер данных расходов присужден в разумных пределах.

Ссылка РСА в апелляционной жалобе о том, что компенсационная выплата судом взыскана свыше суммы, установленной ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", несостоятельна, поскольку судебные расходы не относятся к компенсационным выплатам. При этом действующим законодательством не предусмотрено освобождение РСА от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи