Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3436

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В., Смирновой Е.И.,

при секретаре: Асабаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Журид Р.М. на решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2014 года, которым постановлено:

"В иске Журид Р.М. к Журид А.И. о признании утратившим право на жилое помещении снятии с регистрационного учета отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., объяснения Журид Р.М. и ее представителя по доверенности Кочегарова В.В., подержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Журид А.И., Мищенко (Журид) А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Журид Р.М. обратилась в суд с иском к Журид А.И. о признании его утратившим право на жилое помещение, и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчику на состав семьи три человека в порядке обмена было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает Журид Р.М., Журид А.А. и зарегистрирован по месту жительства Журид А.И., который после расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи на другое постоянное место жительство, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

В 2008г. она обращалась в суд с иском о расторжение договора найма жилого помещения, однако в удовлетворении иска было отказано, и по решению суда ответчик был вселен в спорную квартиру.

Однако, после принятия решения ответчик в спорную квартиру не вселялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Журид Р.М. просила суд признать Журид А.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Журид Р.М. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характер то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Журид А.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Данное жилое помещение было предоставлено Журид А.И. на состав семьи три человекам на основании единого ордера от ДД.ММ.ГГГГ. N в порядке обмена.

Согласно справке МП г.о. Самара "ЕИРЦ" в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Журид А.И. (квартиросъемщик), Журид Р.М. (жена), ФИО1 (дочь).

Из материалов дела также следует, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N50 Советского района г. Самары Самарской области от 30.03.2005г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Журид Р.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Журид А.И., ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма жилого помещения. Удовлетворен встречный иск Журид А.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: "адрес".

Как пояснил в судебном заседании Журид А.И., выезд из жилого помещения являлся вынужденным, из-за сложившихся неприязненных отношений с Журид Р.М. после расторжения брака. Иного жилого помещения не имеется, в настоящее время он временно проживает у другой женщины. От прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, оплачивает коммунальные платежи, принимает участие в содержании жилья.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО1- дочери сторон по делу.

Кроме того, истица не отрицала в судебном заседании наличие неприязненных отношений с ответчиком и невозможности в силу этих обстоятельств его проживания в спорной квартире.

К тому же, дочь сторон ФИО1 пояснила в заседании судебной коллегии, что до января 2014г истица сама не проживала в квартире.

Принимая во внимание изложенное суд пришел к правильному выводу, что Журид А.И. не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, в связи с наличием конфликтных отношений, сложившихся между ним и Журид Р.М., от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, другого жилого помещения не имеет, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Журид А.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о добровольном, не носящем временного характера выезде ответчика из спорного жилого помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора по существу установлено, что выезд Журид А.И. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду сложившихся конфликтных отношений с Журид Р.М.

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является основанием для признания его утратившим право пользования, поскольку истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Журид Р.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: