Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3429/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,

судей Маркина А.В., Занкиной Е.П.,

при секретаре Мамонтовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягуфаровой М.И. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 30.01.2014.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара, по доверенности, Исаханян А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы представителя истца по доверенности Бикмурзиной Е.С., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ягуфарова М.И. обратилась с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара в котором просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - комнату N общей и жилой площадью 12,7 кв.м в квартире N, расположенную в "адрес". В обоснование своих требований указала, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 2003 г. Комнату получила в связи с трудовыми отношениями с МУП "данные изъяты", где работает в должности дворника. Коммунальные платежи оплачивает на основании финансово-лицевого счета N, открытого на ее имя. Задолженности по оплате не имеет. Данная комната является муниципальной собственностью г.о.Самара, включена в реестр муниципального имущества. Истица решила приватизировать вышеуказанную комнату. Департамент управления имуществом городского округа Самара отказывает ей в приватизации занимаемого жилого помещения по мотиву того, что данное помещение является служебным.

Решением суда первой инстанции постановлено: "Признать за Ягуфаровой М.И. право собственности в порядке приватизации на комнату N, общей и жилой площадью 12,7 кв.м, что соответствует 12/70 долям в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 102,00 кв.м, жилой площадью 72,40 кв.м".

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Так, по мнению заявителя, судом не учтено, что ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию служебными жилыми помещениями не распространяется. Спорное помещение в качестве общежития не использовалось. Таким образом, суд не применил закон подлежащий применению (ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), согласно которому не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

? Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ягуфарова М.И. занимает жилое помещение - комнату N жилой площадью 12,7 кв.м в квартире N, расположенную в доме "адрес" на основании ордера N и распоряжения Администрации Советского района г.Самара N от ДД.ММ.ГГГГ.

Комната предоставлена в связи с трудовыми отношениями с МУП "данные изъяты", где истица работает в должности дворника. Коммунальные платежи оплачивает на основании финансово-лицевого счета N, открытого на ее имя. Задолженности по оплате не имеет.

Письмом N ДУИ г.о. Самара отказало в удовлетворении заявления истца об исключении спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда.

Согласно данным технического паспорта, спорное жилое помещение представляет собой жилую комнату N, общей и жилой площадью 12,7 кв.м.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - спорной жилой комнаты, отсутствует информация о зарегистрированных правах.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательством и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации правильно учтены судом первой инстанции при разрешении спора применительно к правоотношениям сторон, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно. В частности, то, что занимаемое истцом жилое помещение и предоставленное истцу в качестве служебного, было передано в собственность г.о. Самары и включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за N.

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность г.о. Самары утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец приобрела право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право приобрести его в собственность, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не содержат новых фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом сложившейся судебной практики, руководящих разъяснений Президиума Верховного Суда РФ и оснований для признания их неправильными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 30.01.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: