Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 07 апреля 2014 г. по делу N 33-3426/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Клюева С.Б.,

судей Маркина А.В., Занкиной Е.П.,

при секретаре Пряниковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Формазова С.Н., Формазовой Ю.В. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 января 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования Крюгера М.В., Крюгер А.Н. к Формазову С.Н., Формазовой Ю.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Формазова С.Н., Формазовой Ю.В., солидарно, в пользу Крюгера М.В., Крюгер А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 737, 70 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Формазова С.Н., Формазовой Ю.В., солидарно, в доход государства государственную пошлину в размере 5 257, 38 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюгер М.В., Крюгер А.Н. обратились с иском к Формазову С.Н., Формазовой Ю.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дружинина С.М. к Формазовой В.И., Формазову С.Н., Крюгеру М.В. и Крюгер А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры "адрес" путем приведения сторон в первоначальное положение. При этом указанная квартира истребована в пользу Дружинина С.М., а с Формазова С.Н. в пользу Крюгера М.В., Крюгер А.Н. взысканы денежные средства в размере 1 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области утверждено мировое соглашение, по условиям которого Формазов С.Н. и Формазова Ю.В. признали сумму долга перед Крюгером М.В. и Крюгер А.Н. в размере 1 350 000 рублей по решению Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов.

В квартире "адрес" Крюгерами М.В. и А.Н. после приобретения был произведен капитальный ремонт. В соответствии с отчетом итоговая величина рыночной стоимости ремонта составила 234 122 руб.

На день изъятия у них квартиры ее рыночная стоимость по результатам отчета составила 1 685 337 руб., т.е. разница составила 335 337 руб.

Пунктом 16 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Формазова С.Н. в случае признания судом настоящего договора недействительным возвратить денежные средства в размере 1 350 000 руб. в течение пяти банковских дней с момента наступления вышеуказанного последствия, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением квартиры.

При указанных обстоятельствах, с учетом уточнений, истцы просили взыскать с ответчиков Формазова С.Н. и Формазовой Ю.В., солидарно, в свою пользу понесенные убытки в виде компенсации рыночной стоимости ремонта в сумме 234 122 руб., компенсации рыночной стоимости квартиры на день изъятия в сумме 335 337 руб., затрат на проведение независимой оценки рыночной стоимости квартиры и стоимости ремонта в сумме 8 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 173 850 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчики Формазов С.Н., Формазова Ю.В. просят решение суда изменить в части и принять по делу новое решение, поскольку считают, что отсчет по расчету процентов следует вести с ДД.ММ.ГГГГ - даты возврата денег, утвержденной мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Формазова Ю.В. считает, что поскольку к участию в деле о признании сделок недействительными ее не привлекали, соответственно обязательств по исполнению решения суда начиная с даты вступления его в законную силу у нее не возникло.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

? Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дружинина С.М. к Формазовой Ю.В., Формазову С.Н., Крюгеру М.В. и Крюгер А.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок, возмещении морального и материального вреда, с Формазова С.Н. в пользу Крюгера М.В. и Крюгер А.Н. взысканы денежные средства в размере 1350000 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга 1 350 000 руб. признана общим долгом Формазова С.Н. и Формазовой Ю.В.

Вступившее в законную силу решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Из положений п. 23 указанного Постановления следует, что, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что с момента вступления в законную силу решения Новокуйбышевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики знали о возникновении обязательств перед истцами по выплате денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по выплате у ответчиков наступила с момента вступления решения суда в законную силу, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты на сумму денежного обязательства по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по настоящему делу).

К тому же из текста самого мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Формазова Ю.В. признает за собой обязательства по исполнению решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, в размере 205 737, 70 руб. (из расчета 1 350 000 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 дней в году : 100 % х 665 дней).

Требования истцов о взыскании компенсации рыночной стоимости ремонта в сумме 234 122 руб., компенсации рыночной стоимости квартиры на день изъятия в сумме 335 337 руб., а также затрат на проведение независимой оценки рыночной стоимости квартиры и стоимости ремонта в сумме 8 500 руб., суд признал необоснованными, поскольку данные условия были предусмотрены договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был признан недействительным. При этом суд указал, что разница между стоимостью квартиры, определенной сторонами в договоре, и рыночной стоимости квартиры на момент ее изъятия, а также стоимость ремонта, произведенного истцами в квартире, не являются убытками истцов в смысле ст. 15 ГК РФ, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение в данной части сторонами не оспаривается. Оснований к выходу за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом правильно учтено, что требования истцов носят материальный характер, поэтому оснований, предусмотренных законом, для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчиков в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257, 38 руб.

Доводы апелляционных жалоб Формазова С.Н., Формазовой Ю.В. о том, что отсчет по расчету процентов следует вести с ДД.ММ.ГГГГ, с даты возврата денег, утвержденной мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, по обстоятельствам, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы Формазовой Ю.В. о том, что поскольку к участию в деле о признании сделок недействительными ее не привлекали, соответственно обязательств по исполнению решения суда начиная с даты его вступления в законную силу не возникло, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Формазова С.Н., Формазовой Ю.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: