Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3498/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.

судей Маркина А.В., Шуковой Н.М.

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЛАДА" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Даушева К.И. к ООО "ВОСТОК-ЛАДА" о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Даушева К.И. задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 34 097,04 руб., материальную ответственность за задержку выплаты среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 562,60 руб., а всего 34 659,64 руб.

Решение в части взыскания задолженности по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 1 239 рублей 79 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., объяснения представителя ответчика ООО "ВОСТОК-ЛАДА" - Бубнова А.А. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти, действуя в интересах Даушева К.И., обратился в суд с иском к ООО "ВОСТОК-ЛАДА" о взыскании заработной платы, указывая на то, что на основании коллективного обращения сотрудников ООО "ВОСТОК-ЛАДА" прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка исполнения трудового законодательства руководителем данного общества, в ходе, которой установлено, что Даушеву К.И. ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Задолженность ответчика перед Даушевым К.И. составляет 34 097, 04 рублей.

Ссылаясь на то, что выплата среднего месячного заработка не произведена до настоящего времени и у ответчика имеется задолженность, истец просил суд взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Даушева К.И. указанную задолженность по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 34 097, 04 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 562, 60 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ВОСТОК-ЛАДА" Староверов В.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

По мнению заявителя жалобы, лишь в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости, однако обстоятельств, указывающих на исключительность сложившейся у Даушева К.И. ситуации, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ВОСТОК-ЛАДА" - Бубнов А.А. поддержал доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней.

Прокурор Тихонова Ю.В. в своем заключении полагала, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Даушев К.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела и (или) о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

Как установлено судом, в ходе проверки исполнения трудового законодательства руководителем ООО "ВОСТОК-ЛАДА" проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти на основании коллективного обращения его сотрудников выявлено, что Даушеву К.И. ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Однако в нарушение указанных положений закона, выплата среднего месячного заработка не произведена, причиной чему послужило отсутствие производственной деятельности организации, что следует из сообщения директора общества Староверова В.И.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, является правильным вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Даушева К.И. суммы задолженности по среднему месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 34 097,04 руб.

Расчет денежной компенсации, приведенный в обжалуемом решении, является арифметически верными, выполненными в соответствии с требованиями закона, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Кроме того, представитель ответчика наличие задолженности перед Даушевым К.И. признал, с указанным размером согласился, его не оспаривал.

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с нарушением установленного срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате Даушеву К.И. процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 562,60 руб.

Взыскание с ответчика судебных расходов произведено судом по правилам ст. 103 ГПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что лишь в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению службы занятости, однако обстоятельств, указывающих на исключительность сложившейся у Даушева К.И. ситуации, не имеется, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку положениями ст. 178 ТК РФ не установлен перечень исключительных случаев, при наступлении которых, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня прекращения трудового договора.

Решение о его начислении принято ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" с учетом приведенной правовой нормы и исходя из конкретных обстоятельств.

Более того, решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке, однако сведений о его обжаловании, не имеется.

Аргументы жалобы о том, что ни стороной истца, ни ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" не представлено доказательств об отказе Даушеву К.И. в принятии на работу к иному работодателю, а также об отсутствии у него работающих членов семьи, либо отсутствии иных доходов, отмены обжалуемого решения не влекут, поскольку не согласуются с положениями ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЛАДА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: