Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3556/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Печниковой Е.Р., Салдушкиной С.А.

При секретаре Овчинникове А.С.

С участием прокурора Тихоновой Ю.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в лице генерального директора Староверова В.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.02 2014 г., которым постановлено:

"Взыскать с ООО ВОСТОК-ЛАДА" в пользу Черновалова А.В. задолженность по средне месячному заработку в течение третьего месяца со дня увольнения в размере 19 457 рублей, 31 копейка, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 347 рублей 80 копеек, и всего 19 805 рублей 11 копеек.

Решение в части взыскания задолженности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 792 рубля 20 копеек".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ООО "ВОСТОК-ЛАДА" Бубнова А.А. в поддержание жалобы, возражения Черновалова А.В., заключение прокурора Тихоновой Ю.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах Черновалова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВОСТОК-ЛАДА" о взыскании задолженности по среднемесячному заработку за третий месяц трудоустройства, компенсации за задержку выплаты.

В обоснование иска указал, что ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" Черновалову А.В. выдана справка для получения сохраненного среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, однако ответчиком денежные средства выплачены не были, в связи с чем прокурор просил суд взыскать задолженность по среднему месячному заработку в размере "данные изъяты", денежную компенсацию за задержку выплаты в размере "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в лице генерального директора Староверова В.И. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что суду не было представлено документов, подтверждающих исключительность случая, что в соответствии с трудовым законодательством является необходимым условием для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Черновалов А.В. уволен из ООО "ВОСТОК-ЛАДА" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). ДД.ММ.ГГГГ ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" Черновалову А.В. выдана справка для получения сохраненной средней заработной платы за период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. В данной справке также указано, что Черновалов А.В. обратился в Центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ и не был трудоустроен в течение трех месяцев со дня увольнения.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Черновалов А.В. в установленный ч.2 ст. 178 ТК РФ двухнедельный срок обратился в орган занятости населения и не был им трудоустроен в течение трех месяцев по причинам, не зависящим от его воли, а ввиду отсутствия подходящей работы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел, что отсутствие у органа занятости населения возможности предложить уволенному работнику подходящую работу является исключительным случаем, предусмотренным положениями ст. 178 ТК РФ и позволяющим принять решение о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства в размере "данные изъяты" является правильным, указанная сумма среднего месячного заработка ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку причитающиеся Черновалову А.В. денежные суммы ответчиком не были выплачены в полном объеме в установленный срок, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости начисления процентов на невыплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты", с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика госпошлину в сумме "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы причины, по которым Черновалов А.В. не был трудоустроен, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку справка ГКУ СО "Центр занятости населения г.о. Тольятти" выдана Черновалову А.В. на основании ст. 178 ТК РФ, в связи с невозможностью трудоустройства Черновалова А.В. по объективным причинам, при этом последним были соблюдены все условия, а именно: регистрация в органах службы занятости в установленный законом срок, отсутствие отказов от подходящей работы. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВОСТОК-ЛАДА" в лице генерального директора Староверова В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: