Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-3555/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Маркина А.В., Печниковой Е.Р.

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" в пользу А.В.В. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В остальной части предъявленного иска А.В.В. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Самаранефтегаз" государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя ОАО "Самаранефтегаз" - Р.С.Р., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Самаранефтегаз" о возмещении морального вреда причиненного профессиональным заболеванием, указывая на следующие обстоятельства.

После длительного периода работы у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов, он получил профессиональное заболевание, возникновение которого, послужило поводом для физических и нравственных страданий. Ему бессрочно установлена третья группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в 40 % в связи с выявленным профессиональным заболеванием - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с выраженным болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, часто рецидивирующее течение, стадия обострения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ОАО "Самаранефтегаз" компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ОАО "Самаранефтегаз" просит отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, отсутствует причинно-следственная связь между профессиональным заболеванием и работой истца в ОАО "Самаранефтегаз", а также вина последнего, в возникновении у него профессионального заболевания. Более того, суд учел весь период работы истца в ОАО "Самаранефтегаз" (ПО "Куйбышевнефть"), однако взыскание компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ гражданское законодательство не предусматривало права на компенсацию морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции А.В.В. не явился, хотя о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Самаранефтегаз" - Р.С.Р. поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней.

Прокурор ФИО8 в своем заключении возражала против доводов жалобы, считая решение суда по существу правильным, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Самаранефтегаз" - Р.С.Р. и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, А.В.В. в течение 17 лет 09 месяцев работал в ОАО "Самаранефтегаз" в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Актом о случае профессионального заболевания N от ДД.ММ.ГГГГ (п. 18) установлено, что причиной профессионального заболевания послужило многократное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжелых физических нагрузок, вынужденной, фиксированной рабочей позы (тяжесть трудового процесса 3.3 класс).

В пункте 20 указанного Акта содержится заключение, из которого следует, что на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным, непосредственной его причиной послужила тяжесть трудового процесса.

Заключением врачебной комиссии отделения профпатологии Клиник СамГМУ N от ДД.ММ.ГГГГ наличие профзаболевания подтверждено, выставлен диагноз: "Хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с выраженным стойким болевым синдромом, значительным ограничением подвижности позвоночника, часто рецидивирующее течение, обострение".

А.В.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности и определена в 40 %, установлена третья группа инвалидности вследствие профессионального заболевания, что подтверждается справкой МСЭ-2011 N от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из Акта N освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах от ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание, что в процессе трудовой деятельности А.В.В. у ответчика на него оказывали воздействие такие вредные производственные факторы как тяжесть трудового процесса, физические нагрузки и вынужденная фиксированная рабочая поза, что привело к развитию профессионального заболевания, правильным является вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером компенсации морального вреда взысканного судом с ОАО "Самаранефтегаз" в пользу А.В.В. по следующим основаниям.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает физические или нравственные страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п. 1 ст. 54 Конституции РФ). Только, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после его введения в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

Право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятыми ДД.ММ.ГГГГ, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, применявшихся до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в действие ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из Санитарно-гигиенической характеристики условий труда N работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ г., истец имеет стаж работы в условиях вредных производственных факторов 17 лет 9 месяцев, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети Специализированной передвижной механизированной колонны N треста "Куйбышевнефтепромстрой". ДД.ММ.ГГГГ указанное предприятие преобразовано в структурную единицу трест "Самаранефтепромстрой" ПО "Куйбышевнефть", ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие "Куйбышевнефть" преобразовано в АООТ "Самаранефтегаз", ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Самаранефтегаз".

Таким образом, требования о возмещении морального вреда могут применяться лишь к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно при определении размера компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ОАО "Самаранефтегаз", следует принимать период работы А.В.В. у ответчика не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда судебная коллегия полагает установить в размере 70 000 руб. в связи с чем, обжалуемое решение в данной части подлежит изменению, с указанием о взыскании с ОАО "Самаранефтегаз" компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Иные доводы изложенные ее заявителем в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку фактически представляют собой позицию общества, которая была проанализирована судом в соответствии с требованиями ГПК РФ при рассмотрении дела по существу, и получила надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. Соответствующие выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, мотивированы, и изложены в обжалуемом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 07 февраля 2014 года изменить, взыскав с ОАО "Самаранефтегаз" в пользу А.В.В. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей). В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: