Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-3055/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Пискуновой М.В., Желтышевой А.И.

При секретаре Елютиной И.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 05.02.2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Амаханову Ю.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары Салихова А.Ж. в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с исковым заявлением к Амаханову Ю.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В заявлении указала, что Амаханов Ю.А. является собственником транспортных средств "данные изъяты".

Согласно ст.23 НК РФ, Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" Амаханов Ю.А. обязан уплачивать транспортный налог.

ДД.ММ.ГГГГ Амаханову Ю.А. заказным письмом направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога на сумму "данные изъяты" рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Амаханов Ю.А. как налогоплательщик, имеет задолженность по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму "данные изъяты" рублей.

Истец просил суд взыскать с Амаханова Ю.А. как налогоплательщика, сумму задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд пропущен налоговым органом по уважительной причине.

Заслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном ст. 45, 70, 48 Налогового кодекса.

Частью 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (п. 3).

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3).

В соответствии с п. 3 ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, которые в силу ч. 3 ст. 12 Кодекса, устанавливаются настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

На основании п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Амаханов Ю.А. является собственником транспортных средств "данные изъяты"

С учетом указанного, ответчик, являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, которые в силу ст. 358 НК РФ признаются объектом налогообложения, должен в соответствии со ст. 23, 356 НК РФ, Закона Самарской области "О транспортном налоге на территории Самарской области" оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.

Установлено, что ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара был начислен транспортный налог на указанные выше автомобили за ДД.ММ.ГГГГ года в размере "данные изъяты" руб.

Истцу было направлено налоговое уведомление об уплате указанного выше налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с невыполнением ответчиком своей обязанности по уплате налога истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога в размере "данные изъяты" руб. и пени в размере "данные изъяты" руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара в предусмотренный ст. 48 НК РФ срок обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Амаханова Ю.А. недоимки по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N1 Самарской области ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Амаханова Ю.А. недоимки по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г.Самара определение мирового судьи судебного участка N1 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара о вынесении судебного приказа о взыскании с Амаханова Ю.А. недоимки по транспортному налогу оставлено без изменения, а частная жалоба ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, истцом исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на два месяца, позже установленного законом срока подачи заявления в суд.

Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд, указав, что срок обращения в суд был пропущен по причине большого количества налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов и ограничений НК РФ по срокам для взыскания налогов, большой загруженностью сотрудников налоговой инспекции.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходил из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога, пришел к правильному выводу о том, что такие причины, которые указаны истцом, как большой объем работы, большое количество должников среди налогоплательщиков, небольшой штат работников, не могут являться уважительными причинами восстановления срока для подачи заявления в суд о взыскании транспортного налога, в связи с чем, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара в восстановлении срока для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу правомерно отказано.

Поскольку пропущенный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налога с Амаханова Ю.А. истцу не восстановлен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району к Амаханову Ю.А. удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок пропущен налоговым органом по уважительной причине не заслуживают внимания, поскольку необоснованность указанных доводов отображена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.02.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: