Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-3020/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.

При секретаре Салихове Р.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гурьяновой М.Г. - Юдаковой Ю.С. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 11.02.2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования Гурьяновой М.Г. к Комитету по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области о признании соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого частично недействительным и о возложении обязанности включения в соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Гурьяновой М.Г. в поддержание жалобы, возражения представителя комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Дуровой Е.В. и возражения представителя Куцаева А.А. - Журавлевой А.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьянова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г.о.Отрадный Самарской области о признании соглашения о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным и о возложении на Комитет по управлению имуществом г.о. "адрес" обязанности включить ее в вышеуказанное соглашение.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная сестра истца - ФИО4, которой на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли к квартире расположенной по адресу: "адрес". Другая половина квартиры принадлежала сыну ФИО4 - ФИО1

При жизни ФИО4 составила в пользу истца завещание, согласна которому, принадлежащая ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" завещана Гурьяновой М.Г.

Истец, как наследник по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратилась в нотариальную контору "адрес" с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4

Наследниками, принявшими наследство после умершей ФИО4, являются истец и ФИО1

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в котором расположено наследственное имущество - "адрес", был признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Взамен изымаемого жилого помещения предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Постановлением Главы Администрации г.о. Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за N изъято для муниципальных нужд жилое помещение - двухкомнатную "адрес" жилом "адрес", общей площадью 47,5 кв.м., принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом городского округа "адрес", выступающим от имени Муниципального образования - городской округ "адрес" и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

О том что, данное соглашение заключено между ответчиком и ФИО1 истец узнала собирая документы для обращения в суд с иском о включении имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: "адрес" наследственную массу после смерти ФИО2

Решением Отрадненского городского суда в иске истцу отказано, так как наследодателем была завещана ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

Истец считает, что поскольку она является наследницей принявшей наследство после смерти ФИО4, то новое жилое помещение взамен изымаемого должно быть предоставлено не только ФИО1, но и ей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником, принявшим наследство по завещанию, является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова М.Г. обратилась в Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области с заявлением об устранении нарушения ее прав и заключении с ней соглашения (дополнительного соглашения) о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Гурьянова М.Г. направила ответчику новое заявление в котором просила заключить с ней соглашение на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В настоящее время истцу стало известно, что ФИО1 включил спорный объект в наследственную массу после смерти ФИО1

На момент изъятия жилого помещения Гурьянова М.Г. являлась наследником принявшим наследство, хотя и не зарегистрировавшим своё право, в связи с тем, что свидетельство о праве на наследство выдается нотариусом по истечении шестимесячного срока.

Соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого с Гурьяновой М.Г. не заключалось, хотя ее доля жилого помещения была изъята Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области.

Более того, соглашение было заключено только с ФИО1, т.е. Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области грубо нарушив нормы закона лишил истца 1/2 доли имущества и фактически передал её в собственность ФИО1

Поскольку соглашение между собственником жилого помещения и соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения является двухсторонней сделкой, то на него распространяются общие правила о признании сделки недействительной.

Таким образом, истец считает, что соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части не включения Гурьяновой М.Г. в данное соглашение.

Гурьянова М.Г. просила суд признать соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области и ФИО1 частично недействительным; обязать Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области включить Гурьянову М.Г. в соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Гурьяновой М.Г. - Юдакова Ю.С. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что у истца возникло право собственности на наследственное имущество с момента смерти наследодателя и соответственно новое жилое помещение должно предоставляться не только ФИО1 но и Гурьяновой М.Г.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что "адрес", расположенная по адресу: "адрес". является общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Как следует из справки нотариуса "адрес" ФИО3 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, в материалах которого имеется завещание наследодателя с распоряжением на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в "адрес" пользу Гурьяновой М.Г.

Наследниками, принявшими наследство после умершей ФИО4 являются Гурьянова М.Г. (по завещанию) и сын умершей - ФИО1 (по всем основаниям, в том числе ст. 1148 ГК РФ).

На день открытия наследства в состав наследуемого имущества входила ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Гурьяновой М.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4на ? доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: "адрес" одной второй доле (л.д.23).

В материалах дела имеется соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное между Комитетом по управлению имуществом г.о. "адрес" (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2).

Согласно данному соглашению сторона 1 изымает у стороны 2 жилое помещение- двухкомнатную "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 47,5 кв.м.

Данная квартира принадлежит стороне 2 на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ г.

Сторона 1 взамен изымаемого жилого помещения передает в собственность стороне 2 двухкомнатную "адрес", расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 47, 4 кв.м..

Данная квартира находится в собственности муниципального образования городского округа Отрадный Самарской области, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеуказанное соглашение подписано заместителем Главы г.о. Отрадный - руководителем Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный Самарской области с одной стороны, и лично ФИО1 с другой стороны.

Гурьянова М.Г. просит признать вышеуказанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, основываясь на нормах ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 3 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. к данным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, действующие в момент заключения сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании частей 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1). Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239) (пп. 3 п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. за N на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" на основании Постановления Администрации г.о. Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. за N " "адрес" наложено ограничение в пользу Муниципального образования г.о.Отрадный Самарской области.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из анализа вышеприведенных положений закона, при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственнику жилого помещения в таком доме орган, принявший решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, должен предоставить другое жилое помещение, если гражданин нуждается в жилом помещении, либо выплатить выкупную стоимость при отсутствии у него нуждаемости в обеспечении жильем.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Таким образом, статьей 32 ЖК РФ определен порядок предоставления собственникам жилых помещений, находящихся в доме, подлежащем сносу, другого жилого помещения.

Постановлением Главы городского округа Отрадный Самарской области от 12.04.2010г. N утверждена городская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства" на 2010-2013г.г.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из текста Федерального закона от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 ЖК РФ в равной мере.

При этом, по смыслу статьи 32 ЖК РФ федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, включение аварийного дома в региональную и муниципальную адресные программы является самостоятельным основанием для предоставления иных жилых помещений собственникам жилых помещений при переселении из аварийного жилищного фонда.

В момент заключения соглашения один из собственников жилого помещения, а именно ФИО4 умерла.

Данные сведения были предоставлены ответчику другим собственником изымаемого жилого помещения ФИО1

Сведения о том, что истец вступила в права наследования после смерти ФИО4 в Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный поступили лишь в ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, при заключении спорного соглашения, ответчик располагал сведениями лишь об одном собственнике изымаемого жилого помещения, с которым в предусмотренном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и заключил соглашение

При этом согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, по смыслу данной нормы закона недействительны все последствия после заключения оспариваемого соглашения, в том числе по изъятию жилого помещения и по предоставлению в собственность жилого помещения взамен изымаемого.

При этом истец не просит признать все соглашение недействительным, т.е. не оспаривает его законность по изъятию жилого помещения и предоставлению другого взамен изымаемого, а лишь считает незаконными действия Комитета по управлению имуществом г.о. Отрадный в части не включения её в данное соглашение как одной из сторон договора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, указанные выше нормы права и положения закона, пришел к правильному выводу о том, что оснований как для признания спорного соглашения недействительным в части, так и включения истца в указанное соглашение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца возникло право собственности с момента смерти наследодателя и соответственно новое жилое помещения предоставляли не только ФИО1 но и Гурьяновой М.Г., не заслуживают внимания, поскольку в данном случае не имеют правового значения. Истицей может быть выбран иной способ защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 11.02.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Гурьяновой М.Г. - Юдаковой Ю.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: