Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Сафоновой Л.А.

При секретаре: Пряниковой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пяткова А.С. в лице представителя Багдасарова В.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" к Пяткову А.С. о взыскании материального ущерба - удовлетворить полностью.

Взыскать с Пяткова А.С. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" материальный ущерб в сумме 137 825 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 956 руб. 51 коп., всего взыскать 141 782 (сто сорок одна тысяча семьсот восемьдесят два) руб. 25 коп.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ответчика Пяткова А.С. - Багдасарова В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Никитиной Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к Пяткову А.С. о возмещении материального вреда.

В обоснование требований указал, что между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО16 заключен договор страхования транспортного средства марки "данные изъяты", государственный номер N, по рискам "Ущерб", "Хищение", что подтверждается страховым полисом N ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный номер N под управлением ФИО10, транспортного средства "данные изъяты", государственный номер N, под управлением ФИО9 и автомобиля "данные изъяты", государственный номер N, под управлением водителя Пяткова А.С. ОСАО "РЕСО-Гарантия" ДТП признано страховым случаем, ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 276 001 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ года. ДТП произошло по вине водителя Пяткова А.С., который нарушил п. 13 ПДД РФ, гражданская ответственность водителя застрахована в "данные изъяты", которое произвело в пользу истца выплату в размере 120 000 рублей в пределах гражданской ответственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения Гражданского кодекса РФ, ОСАО "РЕСО-Гарантия" просило суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 137825 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956 рублей 51 копейки.

Судом постановлено вышеизложенное решение. Удовлетворяя исковые требований, суд исходил из оснований предусмотренных статьей 965 ГК РФ о переходе в пределах выплаченной суммы к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В апелляционной жалобе Пятков А.С. в лице представителя Багдасарова В.С. просит отменить решение суда, назначить по делу трасологическую экспертизу, ссылаясь, что материальный ущерб должен быть взыскан в размере 107 155 рублей 57 копеек, назначение экспертизы необходимо, поскольку стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля и замененных запасных частей завышены. Заявитель также указывает, что Пятков А.С. не был надлежащим образом извещен о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля, страховой компанией не представлены фотографии повреждений застрахованного автомобиля ФИО8

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 согласно полиса "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору страхования, заключенному с ОСАО "РЕСО-Гарантия", является страхователем автомобиля марки "данные изъяты", государственный номер N. Автомобиль застрахован по риску "ущерб", "хищение".

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, с участием трех автомобилей: автомобиля ФИО8 марки MITSUBISHI OUTLANDER, государственный номер N которым управлял ФИО10, автомобиля "данные изъяты", государственный номер N, принадлежащего ФИО9 и под его управлением, и автомобиля "данные изъяты", регистрационный номер N, под управлением водителя Пяткова А.С.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Пятков А.С. признан виновным в произошедшем ДТП, на основании п.п. 13 ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащей ФИО8, получил механические повреждения.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", признав данное ДТП страховым случаем, выплатило ФИО8 страховое возмещение в размере 276 001 руб. 19 коп.

Гражданская ответственность Пяткова А.С. на момент ДТП застрахована в "данные изъяты" по рискам ОСАГО. В ходе рассмотрения дела установлено, что данной страховой компанией на счет ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку оставшаяся часть страхового возмещения в размере 137 825 руб. 74 коп., не возмещена ответчиком, то эта сумма подлежит взысканию лица, виновного в ДТП, в связи с чем суд удовлетворил требования истца в полном объеме, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с Пяткова А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956 руб. 51 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции и полагает, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с Пяткова А.С., определен судом неверно.

По смыслу ст. 15 ГК РФ размер ущерба, причиненного истцу в связи с необходимостью ремонта поврежденного автомобиля подлежит определению по размеру стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку на момент ДТП поврежденные детали имели износ, отражающийся на их цене, а в результате их замены истец получил новые детали, что может в противном случае повлечь неосновательное обогащение на стороне истца.

Из материалов дела видно, что износ транспортного средства "данные изъяты" государственный номер N, принадлежащего ФИО8, определен начальником отдела урегулирования убытков ОСАО "РЕСО -Гарантия" - ФИО11 - 20%, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиками.

Заказа-Нарядом N N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" определена общая стоимость восстановительного ремонта 276000 рублей. Л.д. 16.

Страховая компания РЕСО-ГАРАНТИЯ перечислила "данные изъяты" сумму страхового возмещения 276 000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа автомобиля, то судебная коллегия полагает, что сумма, подлежащая взысканию с виновного лица Пяткова А.С. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" должна быть рассчитана с учетом износа автомобиля - 276 000 рублей * 20% - 120 000 рублей = 100 799 рублей.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера суммы, подлежащей взысканию с Пяткова А.С. в пользу страховой компании в порядке суброгации.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ходатайство, содержащееся в апелляционной жалобе о назначении трасологической экспертизы оставлено без удовлетворения судебной коллегией в связи с тем, что поскольку из материалов дела, пояснений представителей сторон следует, что поврежденный автомобиль марки "данные изъяты", государственный номер N принадлежащий ФИО8, отремонтирован, фотографий поврежденного автомобиля не имеется, поэтому на данный момент утрачена возможность проведения трасологической экспертизы, кроме того, в суде первой инстанции ответчик Пятков А.С. и его представитель не представили каких-либо доказательств, опровергающих стоимость ремонта автомобиля ФИО8

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Пятков А.С. не извещался надлежащим образом об осмотре поврежденного автомобиля, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является правовым основанием для отказа в возмещении причиненного ущерба.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 января 2014 года изменить.

Взыскать с Пяткова А.С. в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" материальный ущерб ( в порядке суброгации) в сумме 100 799 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3215 руб. 98 копеек.

Председательствующий:

Судьи: