Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 марта 2014 г. по делу N 33-2975/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Захарова С.В.,

судей: Сивохина Д.А., Калюжного Е.А.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаповалова Ю.А. в лице представителя по доверенности Лукьянова В.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 января 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Шаповалова Ю.А. оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Шаповалова Ю.А. - Лукьянова В.П. (по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15.11.13 Шаповалов Ю.А. в лице представителя по доверенности Лукьянова В.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области (далее КУМС) от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении земельного участка, прилегающего к основному земельному участку по адресу: "адрес".

Требования мотивированны тем, что Шаповалов Ю.А. является собственником названного выше земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КУМС с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, прилегающего к основному, в удовлетворении которого отказано сообщением от ДД.ММ.ГГГГ исх. N по мотивам того, что земельный участок, испрашиваемый как дополнительный не может быть признан ограниченным со всех сторон смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования, поскольку согласно ответу администрации городского поселения Новосемейкино на его месте может быть сформирован самостоятельный земельный участок, соответствующий установленным нормам.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шаповалов Ю.А. в лице представителя по доверенности Лукьянова В.П. просит решение суда отменить, заявление удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель Шаповалова Ю.А. - Лукьянов В.П. доводы жалобы поддержал, другие надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не присутствовали.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.05 N94-ГД "О земле" (в редакции, действовавшей в отношении заявлений о предоставлении земельных участков, поступивших в уполномоченные органы до 01.07.13) земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями. При этом гражданином представляется акт согласования местоположения границ испрашиваемого земельного участка, оформленный в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

2) земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

2.1) земельный участок по фактически сложившимся границам должен быть со всех сторон ограничен смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования;

3) минимальный размер земельного участка соответствует требованиям абзаца пятого настоящей части.

Минимальный размер земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части и предоставляемого для огородничества, дачного строительства, животноводства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается равным его фактическому размеру. Минимальный размер земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части и предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства и индивидуального жилищного строительства, устанавливается муниципальным правовым актом. При этом он может быть установлен равным фактическому размеру указанного земельного участка.

Решением Собрания представителей муниципального района Красноярский Самарской области от 16.02.11 N3-СП "О предельных нормах предоставления земельных участков на территории муниципального района Красноярский" минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) установлен в 0,05 гектара (500 кв.м).

Из материалов дела следует, что Шаповалов Ю.А. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов Ю.А. с приложением соответствующей схемы обратился в КУМС с заявлением о предоставлении дополнительно прилегающего земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылками на несоответствие его размера заявленным основаниям предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов Ю.А. вновь обратился в КУМС с аналогичным заявлением без указания, в том числе на схеме, площади земельного участка по тому же адресу.

Сообщением КУМС от ДД.ММ.ГГГГ исх. N в предоставлении заявителю дополнительного прилегающего земельного участка отказано по мотивам того, что он не может быть признан ограниченным со всех сторон смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования.

Судом установлено и подтверждено сообщением администрации городского поселения Новосемейкино от ДД.ММ.ГГГГ, что на территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, возможно формирование отдельного земельного участка, то есть соответствующего минимальной норме предоставления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, испрашиваемый, как прилегающий, земельный участок не ограничен со всех сторон смежными земельными участками и (или) территориями общего пользования, и обоснованно отказал в удовлетворении заявления, ввиду чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о возможности удовлетворения требований Шаповалова Ю.А., со ссылками на то, что им испрашивался земельный участок менее минимального размера ( "данные изъяты" кв.м), расположенный в границах пустыря, которым может пользоваться неограниченный круг лиц, в том числе со ссылками на изготовленный кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого отказа, план границ, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Возможность формирования самостоятельного земельного участка, не включающего территории общего пользования, подтверждена, в том числе, заявлением Шаповалова Ю.А. в КУМС от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: