Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2982

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Акининой О.А.,

судей: Никоновой О.И., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Усатова И.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2014 г., которым постановлено:

"Устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1247,00 кв.м., расположенным по адресу: "адрес", в границах точек 1, 2, 3, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 11, 1 за красными линиями согласно плану установления границ, составленному ООО "Поволжье" от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Усатова И.С. демонтировать самовольно установленный забор.

Обязать Усатова И.С. снести хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке Бирюковой В.К., Фоминой С.К..

Обязать Усатова И.С. не препятствовать в установке нового забора Фоминой С.К. за свой счет согласно плану установления границ, составленному ООО "Поволжье" от ДД.ММ.ГГГГ г."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Карповой Н.Л.(представителя Усатова И.С.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Фомина В.Б. (представителя Бирюковой В.К. и Фоминой С.К.),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истцы -Бирюкова В.К., Фомина С.К. обратились( ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Усатову И.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращено право общей долевой собственности между истцами и ответчиком на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., произведен раздел жилого дома в натуре, и за истцами и ответчиком признано право собственности на отдельные части жилого дома.

Так, в собственность истцов выделена часть жилого дома литер АА1АЗаа2, общей площадью 127,7 кв.м., жилой - 80,1 кв. м.(помещения первого этажа 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11); помещения подвала 1,2; сени), (в том числе самовольной площадью 6,0 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м., которая состояла из помещений первого этажа; N 1 (кухня) площадью 10,3 кв.м., N 2 (жилая) площадью 19,3 кв.м., N 3 (коридор) площадью 8,3 кв.м., N 4 (жилая) площадью 6,7 кв.м., N 5 (жилая) площадью 17,7 кв.м., N 6 (жилая) площадью 7,9 кв.м., N 7 (жилая) площадью 13,5 кв.м., N 9 (коридор) площадью 12,1 кв.м., N 11 (жилая) площадью 15,0 кв.м., помещений подвала; N 1 (помещение) площадью 6,0 кв.м., N 2 (помещение) площадью 10,9 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м.).

В собственность ответчика выделена часть жилого дома литер А3а1 (помещения первого этажа 10,12. сени), общей площадью 26,2 кв.м., жилой - 15,6 кв.м., кроме того сени (литер а1) площадью 8,2 кв.м., состоявшая из помещений первого этажа N 10 (кухня) площадью 10,6 кв.м., N 12 (жилая) площадью 15,6 кв.м., кроме того, сени (литер а1) 8.2 кв.м.

Мировым судьёй по первой инстанции рассмотрен спор о порядке пользования сторонами земельным участком по спорному адресу, о чем и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области было постановлено решение от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако решение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и постановлено новое решение апелляционным определением Кировского районного суда ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, указанным апелляционным определением Кировского районного суда ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами определен следующий порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. "адрес":

-в пользование Бирюковой В.К., Фоминой С.К. - выделен земельный участок (согласно плану установления границ, составленному ООО "Поволжье" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) в границах точек: 1, 2, 3, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 11 за красными линиями;

-в пользование Усатова И.С. выделен земельный участок (согласно плану установления границ, составленному ООО "Поволжье" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в границах точек: 8, 19, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 4, 5, 6, 7, 8 за красными линиями.

В настоящее время ответчик пользуется земельным участком, выделенного в пользование истцам.

На неоднократные просьбы истцов о переносе забора по границам точек за красными линиями (8,19,17,16,15,14,13,12,4,5,6,7,8), установленных апелляционным определением суда ДД.ММ.ГГГГ., ответчик не реагирует и заявляет, что забор переносить не будет.

Истцы ( с учетом уточнений) просили суд:

- устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1247 кв.м., расположенным по адресу: "адрес", в границах точек 1, 2, 3, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 11, 1 за красными линиями;

- обязать ответчика демонтировать самовольно установленный забор, снести построенные им хозяйственные постройки на земельном участке истцов;

- обязать ответчика не препятствовать установке нового забора истцу Фоминой С.К. за свой счет.

Ответчик: иск не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Усатова И.С. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являются собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бирюковой В.К., Фоминой С.К. к Усатову И.С. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, сохранении в перепланированном состоянии части жилого дома и признании права собственности на часть жилого дома.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.:

- прекращено право общей долевой собственности между Бирюковой В.К., Фоминой С.К. и Усатовым И.С. на жилой дом, расположенный по адресу: г. "адрес"

- произведен раздел в натуре жилого дома,

- в собственность Бирюковой В.К., Фоминой С.К. -выделена часть жилого дома литер АА1АЗаа2 (помещения первого этажа 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11; помещения подвала 1.2;сени), общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., в том числе самовольной площадью 6,0 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа; N1 (кухня) площадью 10,3 кв.м., N 2 (жилая) площадью 19,3 кв.м., N 3 (коридор) площадью 8,3 кв.м., N 4 (жилая) площадью 6.7 кв.м., N 5 (жилая) площадью 17,7 кв.м., N 6 (жилая) площадью 7,9 кв.м., N 7 (жилая) площадью 13,5 кв.м., N 9 (коридор) площадью 12,1 кв.м., N 11 (жилая) площадью 15,0 кв.м., помещений подвала; N 1 (помещение) площадью 6,0 кв.м., N 2 (помещение) площадью 10,9 кв.м., кроме того сени (литер а) площадью 5,6 кв.м., сени (литер а2) площадью 13,5 кв.м.;

- в собственность Усатову И.С. - выделена часть жилого дома литер А3а1 (помещения первого этажа 10.12. сени), общей площадью 26,2 кв.м., жилой - 15,6 кв.м., кроме того сени (литер а1) площадью 8,2 кв.м. Выделяемая часть дома состоит из помещений первого этажа N 10 (кухня) площадью 10,6 кв.м., N 12 (жилая) площадью 15,6 кв.м., кроме того, сени (литер а1) площадью 8,2 кв.м.;

- сохранена в перепланированном состоянии часть жилого дома литер АА1АЗаа2, общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: г "адрес"

- признано право общей долевой собственности за Бирюковой В.К. (1/7 доли), за Фоминой С.К. (6/7) на часть перепланированного жилого дома литер АА1АЗаа2, общей площадью 127,7 кв.м., жилой площадью 80,1 кв.м., расположенного по адресу: г "адрес"

Решение Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истице Фоминой С.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 6/7 доли, а истице Бирюковой В.К. -1/7 доли части жилого дома, общей площадью 127,7 кв.м., расположенного по адресу: г "адрес", с кадастровым номером N что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик Усатов И.С. является собственником части жилого дома, общей площадью 26,2 кв.м., расположенного по адресу: "адрес"

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 8 Самарской области ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении исковых требований Бирюковой В.К., Фоминой С.К. к Усатову И.С. об определении порядка пользования спорным земельным участком по адресу: "адрес" площадью 1285 кв.м. с закреплением границ земельного участка в точках 1, 2, 3, 12, 49, 50, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 11, 1,

и также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Усатова И.С. к Бирюковой В.К., Фоминой С.К. об определении порядка пользования спорным земельным участком, занимаемым частью его жилого дома с приусадебным участком площадью 311 кв.м. по адресу: г "адрес", согласно проекта границ с координатами точек: 3 (х-6020.81, у-14465, 78), -4(х-6020.67, у-14469, 03), 5- (х-6019.71, у-14468, 96), -6 (х-6019.01, у-14479,66), 7- (х-6090.40, у-14479, 68), -8 (х-6019.33, у-14480, 59), -9 (х-6019.96, у-14480, 62), -39 (х-6022.86, у-14480, 81), -40 (х-6022.35, у-14490, 09), -41 (з-6022.28, у-14491, 10), -42 (х-6027.20, у-14491, 41), -14 (х-6027.05, у-14493, 45), -15 (х-6026.44, у-14493, 79), -16 (х-6026.42, у-14500, 24), -17 (х-6025.32, у-14509, 32), -18 (х-6019.96, у-14509, 01), -19 (х-6015, 97, у-14508, 77), -20 (х-6015, 07, у-14508, 71), -21 (х-6015,45, у-14491, 40), -22 (х-6016,10, у-14480, 40), -24 (х-6017.43, у-14465, 53).

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., отменено вышеуказанное решение и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлено новое решение о частичном удовлетворении требований Бирюковой В.К., Фоминой С.К. и встречного иска Усатова И.С. об определении порядка пользования земельным участком.

Так, указанным апелляционным определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. определен следующий порядок пользования земельным участком по адресу: "адрес"

- в пользование Бирюковой В.К., Фоминой С.К. - выделен земельный участок (согласно плану установления границ, составленному ООО "Поволжье" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в границах точек: 1, 2, 3, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 11 за красными линиями;

- в пользование Усатова И.С. выделен земельный участок (согласно плану установления границ, составленному ООО "Поволжье" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) в границах точек: 8, 19, 17, 16, 15, 14, 13, 12. 4, 5, 6, 7, 8 за красными линиями.

Апелляционное определение Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу со дня его принятия.

Определением судьи кассационной инстанции Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в передаче кассационной жалобы представителя Усатова И.С. на апелляционное определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Таким образом, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами определен порядок пользования спорным земельным участком, расположенным по адресу: "адрес"

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что установленный ответчиком Усатовым И.С. забор, разделяющий земельные участки, а также хозяйственная постройка - курятник находятся на земельном участке, выделенном в пользование истцам Бирюковой В.К., Фоминой С.К. апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что ответчик не согласен с апелляционным определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому не намерен сносить забор и убирать курятник.

Суд первой инстанции правильно признал, что наличие забора и курятника Усатова И.С. на земельном участке, принадлежавшего истцам, нарушают права истцов по владению и пользованию земельным участком, препятствуют им в проведении геодезических работ и установлению нового забора по границам, определенного ООО "Поволжье", а также оформлению земельного участка в собственность.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обосновано удовлетворил исковые требования Бирюковой В.К., Фоминой С.К. в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя Усатова И.С., направленных на переоценку имеющихся в деле доказательствам, а также доводы жалобы о том, что земельный участок не находится в собственности истцов, что поэтому истцы не вправе заявлять требования о сносе забора и хозяйственных построек, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено право владельцев имущества, не являющихся их собственником, предъявлять требования об устранении всяких нарушений его прав по владению земельным участком. Законное право истцов по владению земельным участком подтверждается апелляционным определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение суда законное и обоснованное.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Усатова И.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: