Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 марта 2014 г. по делу N 33-3179/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.,

судей - Лазаревой М.А. (докладчик) и Калюжного Е.А.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлухина А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Павлухина А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Коротковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлухин А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Коротковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу N, в отношении должника Павлухина А.Ю. о взыскании задолженности в размере 259 943,72 руб. в пользу взыскателя ФИО16. В постановлении ошибочно указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист не содержит указаний о немедленном исполнении, как и само судебное решение, оспариваемым постановлением нарушаются его права, Павлухин А.Ю. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Коротковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Павлухин А.Ю., в лице представителя по доверенности Башариной Н.Н., просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

Представитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти Короткова В.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Заявитель в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу N о взыскании с должника Павлухина А.Ю. в пользу взыскателя ФИО14 денежных средств в размере 259 943 руб. 72 коп.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что указанный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", причины для отказа в возбуждении исполнительных производств отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N.

Суд установил, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с техническими неполадками в базе данных АИС ФССП России в указанном постановлении допущены ошибки, а именно: в первом абзаце пункта 2 постановочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано: "Требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником кошм настоящего постановления" - вместо установления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; во втором абзаце пункта 2 постановочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано: "Взыскиваемую сумму перечислить на р/счет N, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", КПП "данные изъяты", Отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области" - вместо действующего расчетного счета отдела судебных приставов N.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года N судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанным постановлением в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены следующие изменения: "Первый абзац пункта 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства читать в следующей редакции: "Установить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления";

Второй абзац пункта 2 постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства читать в следующей редакции: "Взыскиваемую сумму перечислить на р/счет N, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК "данные изъяты", ИНН "данные изъяты" КПП "данные изъяты", Отдел судебных приставов Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области".

ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением в адрес Павлухина А.Ю. направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были своевременно устранены допущенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства ошибки.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Между тем, оспариваемое постановление вынесено в пределах делегированных полномочий, а также, в настоящее время, права, свободы и законные интересы заявителя не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы Павлухина А.Ю. несостоятельны по изложенным выше мотивам. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлухина А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: