Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2787/2014

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Бочкова Л.Б., Печниковой Е.Р.

при секретаре Салихове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первичной профсоюзной организации работников ОАО " АвтоВАЗ" " Единство" к первичной профсоюзной организации работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ОАО " АвтоВАЗ" о признании незаконным бездействия профсоюзного органа

по апелляционной жалобе первичной профсоюзной организации работников ОАО " АвтоВАЗ" " Единство" на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 13.01.2014 г., которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований первичной профсоюзной организации работников ОАО " АвтоВАЗ" " Единство" к первичной профсоюзной организации работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ОАО " АвтоВАЗ" о признании незаконным бездействия профсоюзного органа отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя первичной профсоюзной организации работников ОАО " АвтоВАЗ" " Единство" Абакаровой А.М., возражения представителя первичной профсоюзной организации работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ОАО " АвтоВАЗ" Аношкиной Т.А., возражения представителя ОАОР " АвтоВАЗ" Походяевой Е.П.,

УСТАНОВИЛА:

Первичная профсоюзная организация работников ОАО " АвтоВАЗ" " Единство"( далее профсоюз " Единство") обратилась в суд с иском к первичной профсоюзной организации работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ОАО " АвтоВАЗ" ( далее профсоюз АСМ) о признании незаконным бездействия профсоюзного органа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2010 г. меду ОАО " АвтоВАЗ" и работниками в лице профсоюзного органа ОАО " АВТОВАЗ" профсоюза АСМ заключен коллективный договор сроком действия с 28.04.2010 г. до 31.12.2010 г.

03.12.2010 г. представители работников и работодателя подписали решение о продлении действия данного договора до 31.12.2013 г.

15.10.2013 г. на заседании согласительной комиссии ОАО " АВТОВАЗ" принято решение о продлении указанного договора до 31.12.2016 г. Представителя истца к участию в коллективных переговорах по продлению коллективного договора привлечены не были, чем нарушены требования ст. 36,37 ТК РФ, а также права истца на участие в коллективных переговорах и представление интересов, входящих в их профсоюз работников ОАО " АВТОВАЗ".

Просят признать бездействие профсоюза АСМ в части не направления истцу уведомления о начале коллективных переговоров незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, первичная профсоюзная организация работников ОАО " АвтоВАЗ" " Единство" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель профсоюза " Единство" Абакарова А.М. доводы жалобы поддержала.

Представители профсоюза АСМ Аношкина Т.А. и ОАО " АВТОВАЗ" Походяева Е.П. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 35 ТК РФ для обеспечения регулирования социально-трудовых отношений, ведения коллективных переговоров и подготовки проектов коллективных договоров, соглашений, заключения коллективных договоров, соглашений, а также для организации контроля за их выполнением на всех уровнях на равноправной основе по решению сторон образуются комиссии из наделенных необходимыми полномочиями представителей сторон.

В соответствии со ст. 36 ТК РФ представители работников и работодателей участвуют в коллективных переговорах по подготовке, заключению или изменению коллективного договора, соглашения и имеют право проявить инициативу по проведению таких переговоров.

В соответствии со ст. 37 ТК РФ две или более первичные профсоюзные организации, объединяющие в совокупности более половины работников данного работодателя, по решению их выборных органов могут создать единый представительный орган для ведения коллективных переговоров, разработки единого проекта коллективного договора и заключения коллективного договора (далее - единый представительный орган). Формирование единого представительного органа осуществляется на основе принципа пропорционального представительства в зависимости от численности членов профсоюза. При этом в его состав должен быть включен представитель каждой из первичных профсоюзных организаций, создавших единый представительный орган. Единый представительный орган имеет право направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров по подготовке, заключению или изменению коллективного договора от имени всех работников.

Первичная профсоюзная организация, объединяющая более половины работников организации, индивидуального предпринимателя, имеет право по решению своего выборного органа направить работодателю (его представителю) предложение о начале коллективных переговоров от имени всех работников без предварительного создания единого представительного органа.

Первичная профсоюзная организация, единый представительный орган либо иной представитель (представительный орган) работников, наделенные правом выступить с инициативой проведения коллективных переговоров в соответствии с частями второй - четвертой настоящей статьи, обязаны одновременно с направлением работодателю (его представителю) предложения о начале указанных коллективных переговоров известить об этом все иные первичные профсоюзные организации, объединяющие работников данного работодателя, и в течение последующих пяти рабочих дней создать с их согласия единый представительный орган либо включить их представителей в состав имеющегося единого представительного органа. Если в указанный срок данные первичные профсоюзные организации не сообщат о своем решении или ответят отказом направить своих представителей в состав единого представительного органа, то коллективные переговоры начинаются без их участия. При этом за первичными профсоюзными организациями, не участвующими в коллективных переговорах, в течение одного месяца со дня начала коллективных переговоров сохраняется право направить своих представителей в состав единого представительного органа. В случае, когда представителем работников на коллективных переговорах является единый представительный орган, члены указанного органа представляют сторону работников в комиссии по ведению коллективных переговоров.

При отсутствии договоренности о создании единого представительного органа для ведения коллективных переговоров такое право предоставляется профсоюзу, объединяющему наибольшее число членов профсоюза.

Установлено, чтопервичная профсоюзная организация работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения ОАО " АвтоВАЗ" создана 01.12.1966 г.

На 01.09.2013 г. профсоюз АСМ объединяет 50.184 членов профсоюза при общей численности работников ОАО " АВТОВАЗ" 65.090 человек, т.е. данный профсоюз объединяет более 50 % работников ОАО " АвтоВАЗ".

Первичная профсоюзная организация работников ОАО " АвтоВАЗ" " Единство" создана 03.11.1990 г.

Точное количество членов профсоюза " Единство" истцом не представлено.

29.04.2006 г. коллективный договор ОАО " АВТОВАЗ" заключен между работодателем и работниками в лице председателя профсоюза АСМ сроком на 1 год.

Впоследствии в данный договор вносились изменения о продлении его действия.

Согласно ст. 44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Согласно указанному выше коллективному договору изменения и дополнения в данный договор в течение срока его действия вносятся по согласованию сторон, заключивших коллективный договор, и оформляются совместным решением.

11.10.2013 г., в период действия коллективного договора, от работодателя в адрес представителя работников в лице профсоюза АСМ направлено предложение о внесении изменений в коллективный договор и продлении его действия до 31.12.2016 г.

Предложение о внесении изменений рассмотрено на заседании согласительной комиссии, где было принято соответствующее решение.

Внесенные в коллективный договор изменения зарегистрированы 17.10.2013 г. в Департаменте занятости населения Самарской области.

При этом каких-либо нарушений трудового законодательства в процессе регистрации не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст.ст.36, 37 ТК РФ, Федерального закона N 10-ФЗ от 12.01.1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", и обоснованно в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом судом правильно указано, что изменения в коллективный договор вносились уполномоченными на то лицами, действие согласительной комиссии на ОАО " АвтоВАЗ" не прекращено, единый представительный орган на предприятии не создан.

Инициатива о внесении изменений в коллективный договор в данном случае исходила от работодателя, в то время, когда обязанность извещения всех иных первичных профсоюзных организации, объединяющих работников данного работодателя, лежала бы на профсоюзе АСМ, если бы инициатива исходила от них ( ст. 37 ТК РФ).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Также необходимо отметить, что избранный истцом способ защиты - признание бездействия незаконным- не повлечет восстановления его нарушенного ( при наличии такового) права, требований о возложении на ответчика обязанности по совершению каких-либо действий истцом не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. поскольку не содержат доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения не является.

Нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 13.01.2014 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу первичной профсоюзной организации работников ОАО " АвтоВАЗ" " Единство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи