Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-3609/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А. (докладчик) и Кондакова М.Е.,

при секретаре: Асабаевой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инжеватовой О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Инжеватовой О.А. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Инжеватовой О.А. и её представителя Коновалова С.Л. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инжеватова О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) в предоставлении земельного участка.

В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МИО Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося по адресу: "адрес" площадью 320,00 кв.м., для садоводства.

Уведомлением МИО Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по основанию расположения на нем колодца, на который не представлены необходимые документы.

Ссылаясь на отсутствие на испрашиваемом земельном участке вышеуказанного колодца, Инжеватова О.А. просила суд признать незаконным отказ Министерства в предоставлении земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Министерство заключить договор передачи в собственность земельного участка находящегося по адресу: "адрес", площадью 320,00 кв.м., для садоводства.

В судебном заседании Инжеватова О.А. и её представитель Коновалов С.Л. поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Министерства Хайрулова Л.А. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель "данные изъяты" ФИО13 пояснил, что составлявшие акт осмотра сотрудники уволились, при осмотре отразили фактическое состояние земельного участка, перепутать опору линии электропередач с колодцем они не могли.

Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д.79-81).

В апелляционной жалобе Инжеватова О.А. просит отменить решение суда, вынести новое об удовлетворении её требований. Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права (л.д.83).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Статья 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самаре" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона Самарской области "О земле" (в ред. до 15.07.2013 года) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в том числе для садоводства.

Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74, утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).

Согласно п. 2.1 Порядка, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в министерство заявление о предоставлении земельного участка.

В силу п.2.4 Постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городком округе Самара" в целях установления фактического использования испрашиваемого земельного участка и при наличии оснований, определенных в соответствии с действующим законодательством, министерство или по его поручению соответствующее государственное учреждение Самарской области осуществляет осмотр земельного участка на местности. Результаты осмотра земельного участка оформляются актом осмотра земельного участка.

При отсутствии документов, подтверждающих государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, могут быть представлены заверенные в установленном порядке документы, подтверждающие возникновение прав на них в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их приобретения.

Если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют соответствующее разрешение уполномоченного органа местного самоуправления на установку объекта на указанном земельном участке, либо акт принятия в эксплуатацию временного объекта, выданный в установленном порядке, а также заверенные в установленном порядке копии договоров, на основании которых к заявителю перешло право собственности на временные объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

При этом к заявлению должно быть приложено заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства, о том, что данный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства.

При выявлении в процессе рассмотрения заявления препятствий для предоставления земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, Министерство в течение 14 дней принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет его в адрес заявителя с указанием причин невозможности предоставления земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инжеватова О.А. обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности, с предполагаемым местоположением: "адрес", с предполагаемой площадью 320,00 кв.м., предполагаемая цель использования - под садоводство (л.д.59).

Министерством проводилась работа по заявлению Инжеватовой О.А., в частности направлялись запросы в Министерство лесного хозяйства Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, Управление Росреестра по Самарской области и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области".

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступила информация из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самасркой области согласно которой, испрашиваемым Инжеватовой О.А. земельный участок не относится к лесным участкам земель лесного фонда (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством в ГБУ СО "РНЦ" направлена заявка на проведение осмотра испрашиваемого Инжеватовой О.А. земельного участка (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ в Министерство поступила информация из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самасркой области согласно которой, испрашиваемый Инжеватовой О.А. земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов (л.д.66).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, информация о правах Инжеватовой О.А. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области, отсутствует (л.д.34).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, информация о правах Инжеватовой О.А. на имевшиеся у нее объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, отсутствует (л.д.33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемый заявителем земельный участок отсутствуют зарегистрированные права, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.32).

Сведения об испрашиваемом Инжеватовой О.А. земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

По сведениям, предоставленным Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 320,00 кв.м., по адресу: "адрес", находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1), к территории общего пользования не принадлежит, однако расположен в водоохранной зоне озера (л.д.26-27).

Согласно акта осмотра земельного участка, составленного ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" ДД.ММ.ГГГГ в присутствии, в том числе Инжеватовой О.А., осуществлен осмотр земельного участка по адресу:. "адрес", в ходе которого установлено, что испрашиваемый земельный участок свободен от строений. Из видимых инженерно-технических сооружений на участке есть колодец В. Т. 39, 40, участок выходит за границу ограждения. Участок используется под садоводство и частично огорожен забором. Фактически используемая площадь (в границах ограждения) превышает испрашиваемую. Акт подписан Инжеватовой О.А. без каких-либо замечаний (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес Инжеватовой О.А. уведомление об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на наличие на участке инженерно-технического сооружения - колодца, зафиксированное актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.20).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования Инжеватовой О.А., установив, что документы, предусмотренные Пунктом 4 Приложения N 2 к Порядку, в Министерство заявителем представлены не были, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что на имеющихся в материалах дела фотографиях, а также на схеме обследуемого земельного участка спорный колодец не указан, определить его местонахождение представитель "данные изъяты" не смог, - несостоятелен поскольку акт осмотра земельного участка подписанный заявителем добровольно содержит в себе сведения о нахождении на испрашиваемом земельном участке колодца.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что заявленное ею ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ходатайство о допросе свидетеля не было рассмотрено надлежащим образом, поскольку отклонено без объяснения причин - необоснованна, не нашла своего подтверждения. Данное ходатайство разрешено судом в форме протокольного определения, что соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ (статья 224 ГПК РФ), отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с которым заявитель был вправе ознакомиться и приносить на него замечания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а также не свидетельствуют о нарушении процессуальных норм, равно как и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Инжеватовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -